4月10日，元?dú)馍职l(fā)布致歉聲明稱，在乳茶產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)識和宣傳中，沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別，容易引發(fā)誤解。從2月4日起生產(chǎn)的大部分乳茶和3月18日起生產(chǎn)的全部乳茶，包裝從原來的“0蔗糖 低脂肪”改為“低糖 低脂肪”。元?dú)馍滞瑫r提醒，乳茶有奶所以是有糖的。

近幾年來，無糖飲品憑借著“好喝、不會發(fā)胖”的健康光環(huán)吸引越來越多的消費(fèi)者購買，國內(nèi)各類無糖飲品也是層出不窮。一般而言，“0糖”食品是相對于常規(guī)含糖食品而言的，指含單雙糖如葡萄糖、果糖、半乳糖、蔗糖、乳糖、麥芽糖的量很低的食品。“0蔗糖”食品則指在加工過程中未添加蔗糖作為甜味劑的食品，但并不代表該類食品內(nèi)不含有葡萄糖、麥芽糖、淀粉等物質(zhì)。也就是說，兩類食品的含糖成分和含糖量截然不同，有著本質(zhì)區(qū)別。

一些商家之所以在產(chǎn)品包裝上用大號字體標(biāo)示“0蔗糖”，就是打擦邊球。要知道，很多普通人并非科普專家，甚至未必掌握基本的食品標(biāo)注常識，腦海中根本不會對“0蔗糖”和“0糖”進(jìn)行區(qū)分。如果不詳細(xì)閱讀產(chǎn)品標(biāo)注，不查閱相關(guān)資料的話，消費(fèi)者自然會將“0蔗糖”等同于“0糖”食品。商家正是鉆了這樣一個空子，引導(dǎo)消費(fèi)者將 “0蔗糖”產(chǎn)品腦補(bǔ)成“0糖”產(chǎn)品。

這看似只是一種營銷策略，實(shí)則已經(jīng)涉嫌誤導(dǎo)、誘導(dǎo)消費(fèi)者。眾所周知，誠實(shí)信用作為市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，各方參與者均應(yīng)遵守。對于商家來說，其在廣告宣傳文案中突出產(chǎn)品特色自然無可厚非。但不能以誤導(dǎo)消費(fèi)者、模糊食品的成分含量為代價。而且對于事關(guān)消費(fèi)者選擇權(quán)的食品成分，理當(dāng)清晰無歧義地標(biāo)注在產(chǎn)品包裝上，并應(yīng)以普通人易于理解的語言做標(biāo)注，而非含糊其辭地打擦邊球，或者故弄玄虛地利用專業(yè)術(shù)語作標(biāo)注。

對此，《廣告法》明確規(guī)定，廣告中對商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾等或者對服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、允諾等有表示的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白。廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。縱觀“0蔗糖”式產(chǎn)品標(biāo)示，商家就是利用普通消費(fèi)者對“0蔗糖”和“0糖”難以區(qū)分，容易誤讀的現(xiàn)狀而刻意混淆概念，制造混亂。故其誤導(dǎo)、誘導(dǎo)消費(fèi)者的情節(jié)相當(dāng)明顯。

雖然元?dú)馍种鲃影l(fā)布了致歉聲明，但不能就此畫上句號。監(jiān)管部門理當(dāng)查清涉事商家到底是否存在違法行為，是否應(yīng)要求其承擔(dān)法律責(zé)任。作為商家，也應(yīng)本著對眾多消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度事實(shí)求是地進(jìn)行營銷策劃，而非自作聰明地把消費(fèi)者當(dāng)作“傻子”來糊弄。唯有如此才能真正地贏得消費(fèi)者信任，贏得市場。