2022年8月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的10大網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域不公平格式條款，其中之一就是關(guān)于平臺(tái)侵犯消費(fèi)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平格式條款：“消費(fèi)者購(gòu)物產(chǎn)生的消費(fèi)評(píng)價(jià)等信息屬于消費(fèi)者的創(chuàng)作內(nèi)容，平臺(tái)單方面剝奪消費(fèi)者享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，強(qiáng)制取得排他使用和再許可第三方使用的權(quán)利。”時(shí)隔一年多，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)條款目前仍然廣泛存在于網(wǎng)購(gòu)、社交、視頻等各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“用戶服務(wù)協(xié)議”中。（據(jù)11月7日《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道）

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給消費(fèi)者提供了更便捷的評(píng)價(jià)路徑、更廣闊的創(chuàng)作平臺(tái)，同時(shí)，消費(fèi)者的原創(chuàng)內(nèi)容也引發(fā)了越來(lái)越多的權(quán)屬爭(zhēng)議。消費(fèi)者上傳到購(gòu)物、社交、視頻平臺(tái)的購(gòu)物評(píng)價(jià)、種草筆記、使用心得、原創(chuàng)視頻等大量創(chuàng)作內(nèi)容是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性？其知識(shí)產(chǎn)權(quán)又歸誰(shuí)所有？相關(guān)平臺(tái)是否可以無(wú)條件占有并排他性使用消費(fèi)者原創(chuàng)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？目前，各平臺(tái)多通過(guò)格式條款獨(dú)占消費(fèi)者原創(chuàng)內(nèi)容的相關(guān)權(quán)利，且各平臺(tái)的格式條款內(nèi)容大同小異，儼然成了一種行業(yè)明規(guī)則。但消費(fèi)者對(duì)此反映強(qiáng)烈，中消協(xié)也早已給出了負(fù)面評(píng)價(jià)。依托法律來(lái)評(píng)判，平臺(tái)的做法很不公平、很不合理，侵權(quán)屬性明顯。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的豐富表達(dá)形式拓寬了著作權(quán)的覆蓋范圍，著作權(quán)也指向了更廣義的空間。根據(jù)《著作權(quán)法》，購(gòu)物評(píng)價(jià)、種草筆記等是消費(fèi)者結(jié)合自身感受寫(xiě)出的原創(chuàng)文字內(nèi)容，如相關(guān)內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，是一種智力成果，可以歸入法定作品的范疇，消費(fèi)者對(duì)其享有著作權(quán)。同時(shí)，消費(fèi)者精心原創(chuàng)的視頻也是一種內(nèi)容創(chuàng)作，也在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。這些作品的著作權(quán)歸消費(fèi)者所有，雖然作品具有一定的公共傳播價(jià)值，但作品屬于平臺(tái)商業(yè)體系的一部分，給平臺(tái)帶來(lái)了商業(yè)價(jià)值，因而，平臺(tái)對(duì)作品的使用不屬于公益性無(wú)償使用，而是一種商業(yè)性使用。嚴(yán)格地說(shuō)，如果平臺(tái)想取得消費(fèi)者相關(guān)作品的使用權(quán)，應(yīng)該與消費(fèi)者簽訂書(shū)面合同，明確約定使用方式、范圍、期限及報(bào)酬等事項(xiàng)。平臺(tái)未與權(quán)利人溝通協(xié)商，單方面將消費(fèi)者的相關(guān)作品據(jù)為己有，涉嫌侵犯消費(fèi)者的著作權(quán)。

退一步講，針對(duì)消費(fèi)者的海量作品，即便平臺(tái)難以逐個(gè)甄別作品的著作權(quán)屬性，難以逐個(gè)與消費(fèi)者簽訂著作權(quán)許可使用合同，平臺(tái)可以通過(guò)格式合同統(tǒng)一獲取消費(fèi)者的著作權(quán)許可使用授權(quán)，但同時(shí)應(yīng)該守住格式條款的公平底線，并充分履行重點(diǎn)事項(xiàng)說(shuō)明、提示義務(wù)，給消費(fèi)者留出說(shuō)“不”的機(jī)會(huì)或撤回許可授權(quán)的渠道。平臺(tái)通過(guò)格式條款單方強(qiáng)行獲得消費(fèi)者的作品授權(quán)，剝奪、限制消費(fèi)者的權(quán)利，且未履行必要的重點(diǎn)說(shuō)明、顯著提示義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，這樣的格式條款也缺乏法律效力。

平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能奉行“拿來(lái)主義”，而是應(yīng)該奉行“保護(hù)主義”。針對(duì)平臺(tái)的任性做法，消費(fèi)者應(yīng)該增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，通過(guò)與平臺(tái)溝通或投訴、舉報(bào)、起訴等方式積極維權(quán)。消費(fèi)者組織以及相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該加大監(jiān)督力度，找準(zhǔn)監(jiān)督切入點(diǎn)，通過(guò)約談、曝光問(wèn)題、調(diào)解、支持起訴、發(fā)起公益訴訟等方式進(jìn)行干預(yù)，倒逼、引導(dǎo)平臺(tái)增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者著作權(quán)的敬畏意識(shí)和保護(hù)意識(shí)，守住法律底線，優(yōu)化格式合同，規(guī)范對(duì)消費(fèi)者作品的授權(quán)使用行為。（李英鋒）