中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道 “憑什么盲拍商品就不支持七天無(wú)理由退貨？”近日，多位消費(fèi)者向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》反映，在微拍堂平臺(tái)參與了商家的直播盲拍，但競(jìng)拍成功后，發(fā)現(xiàn)到手商品實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)不及拍賣(mài)價(jià)格，要求退貨卻被拒。

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在某網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)，“盲拍商品不退貨”的投訴并非少數(shù)。投訴對(duì)象大多數(shù)為微拍堂、玩物得志等文玩直播競(jìng)拍平臺(tái)。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，線上盲拍本質(zhì)上是一種銷(xiāo)售，適用“七天無(wú)理由退貨”的相關(guān)規(guī)定?！吧碳议_(kāi)展盲拍時(shí)，往往會(huì)用少量高價(jià)值商品引流，然后配以虛假宣傳，再把大量低價(jià)值甚至劣質(zhì)商品放進(jìn)去賣(mài)給消費(fèi)者。它利用并刺激了消費(fèi)者的僥幸心理，讓消費(fèi)者產(chǎn)生一種賭博心態(tài)，為不法商家侵犯消費(fèi)者權(quán)益提供了機(jī)會(huì)。”為此，他呼吁，“盲拍銷(xiāo)售作為一種營(yíng)銷(xiāo)手段，是時(shí)候喊停了?！?/p>

發(fā)現(xiàn)價(jià)值不對(duì)等要求退貨遭拒

5月28日，上海市消費(fèi)者鄧先生通過(guò)微拍堂平臺(tái)參與了“錢(qián)途光明”店鋪的一場(chǎng)直播盲拍活動(dòng)，花費(fèi)1311元競(jìng)拍到了一款名為“盲拍評(píng)級(jí)盒子物”的商品。

“拍之前我只知道里面是銅錢(qián)和銀元，并不知道具體是什么，但拍下后卻發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)花錢(qián)’（早期民間的一種玩錢(qián)，不作流通使用，有紀(jì)念意義）、兩個(gè)銅錢(qián)等，估計(jì)只值五六百元，實(shí)在是太坑了?！?/p>

鄧先生告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》，他隨后聯(lián)系商家要求退貨，但商家卻回復(fù)“直播時(shí)已經(jīng)明示，盲拍商品不退不換”，并于次日給鄧先生強(qiáng)行發(fā)貨。鄧先生又聯(lián)系了微拍堂平臺(tái)的客服，請(qǐng)求退貨，客服回復(fù)稱(chēng)：“盲拍平臺(tái)規(guī)則明確說(shuō)明，不支持無(wú)理由退貨退款，請(qǐng)聯(lián)系商家自行溝通?！?/p>

鄧先生聯(lián)系微拍堂平臺(tái)客服，請(qǐng)求退貨被拒。資料圖片

微拍堂平臺(tái)還于6月9日給鄧先生發(fā)送短信：“核實(shí)訂單已約定不退不換，故平臺(tái)無(wú)法強(qiáng)制商家退款，需在24小時(shí)內(nèi)提供有效收貨地址至平臺(tái)在線客服，若逾期未反饋，訂單錢(qián)款將會(huì)進(jìn)行凍結(jié)，商家將會(huì)保留貨物，但貨物風(fēng)險(xiǎn)由您承擔(dān)?！?/p>

6月11日，鄧先生通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起投訴?！巴对V后，微拍堂平臺(tái)客服致電我說(shuō)商家愿意八折回收，但被我拒絕。我拒收了快遞，全程未見(jiàn)到貨物，為何還要白白損失200多元？”鄧先生對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》表示：“商家在直播時(shí)確實(shí)在頁(yè)面顯示盲拍商品不退不換，但這跟《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“七天無(wú)理由退貨”相悖。”

“打折回收”致消費(fèi)者損失數(shù)千元

無(wú)獨(dú)有偶，江西省九江市消費(fèi)者張先生也遇到了直播盲拍不能退貨的問(wèn)題。

“6月8日，我在微拍堂平臺(tái)‘巧煙匠Zippo打火機(jī)’店盲拍了21單，交易金額共7100元。拍之前不知道是什么，但拍到后發(fā)現(xiàn)物品價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及拍賣(mài)價(jià)格，商家設(shè)置低價(jià)起拍，存在誘惑性購(gòu)買(mǎi)的嫌疑。我申請(qǐng)退貨退款，但被商家和微拍堂平臺(tái)以‘盲拍商品不退不換’為由拒絕?！?月15日，張先生向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》講述了自己的遭遇。

張先生表示，他最后不得不接受了賣(mài)家以六五折回收貨物的方案，一次盲拍白白損失了2485元。

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》通過(guò)查看張先生提供的訂單截圖發(fā)現(xiàn)，其所競(jìng)拍到的商品封面圖中有文字顯示“暗拍商品，不支持七天無(wú)理由退貨，成人游戲理性消費(fèi)，付款后發(fā)1確認(rèn)”，但同時(shí)該圖片右下方又標(biāo)有“包退”二字，兩者明顯相悖。

張先生提供的訂單截圖。資料圖片

多起投訴涉及文玩直播競(jìng)拍平臺(tái)

6月16日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》聯(lián)系微拍堂平臺(tái)官方客服，詢問(wèn)平臺(tái)“盲拍商品不退不換”是如何確定的？客服人員回復(fù)稱(chēng)：“盲拍一般會(huì)在直播間約定不退不換，一般是所有的都是不退不換的?！?/p>

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，消費(fèi)者定作的；鮮活易腐的；在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；交付的報(bào)紙、期刊4類(lèi)商品除外，以及其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，也不適用無(wú)理由退貨。據(jù)此，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》質(zhì)疑平臺(tái)違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條關(guān)于“線上商品七天無(wú)理由退貨”的規(guī)定，客服卻表示沒(méi)有違規(guī)。

微拍堂平臺(tái)官方客服人員回復(fù)，盲拍一般都不退不換。資料圖片

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)投訴并非少數(shù)，在某網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)上搜索關(guān)鍵詞“微拍堂+盲拍不退”，結(jié)果顯示有26條相關(guān)投訴，幾乎都與消費(fèi)者通過(guò)微拍堂平臺(tái)盲拍的商品不能退貨相關(guān)，涉及金額從幾百元到數(shù)萬(wàn)元不等。

在某網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)搜索“盲拍+不退”的顯示結(jié)果。資料圖片

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》還在該平臺(tái)搜索關(guān)鍵詞“盲拍+不退”，結(jié)果顯示有263條相關(guān)投訴，反映的大多數(shù)也是同類(lèi)問(wèn)題，且投訴對(duì)象多為微拍堂、玩物得志等文玩直播競(jìng)拍平臺(tái)。（杜科）

•專(zhuān)家觀點(diǎn)

“盲拍不退不換”涉嫌霸王條款

“有人認(rèn)為，盲拍的商品有的價(jià)值高，有的價(jià)值比較低，具有博彩的性質(zhì)。實(shí)際上，我國(guó)法律對(duì)博彩銷(xiāo)售有嚴(yán)格規(guī)定，如果盲拍真的有博彩性質(zhì)，那本身就是違法的?！敝袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)表示，在“盲拍”過(guò)程中，真正“盲”的只有消費(fèi)者，賣(mài)家經(jīng)營(yíng)者是不盲的，完全知道自己賣(mài)的是什么，也可以決定銷(xiāo)售商品的價(jià)值，所以盲拍本身就不太公平。尤其是通過(guò)直播開(kāi)展的盲拍，賣(mài)家往往會(huì)用語(yǔ)言引導(dǎo)消費(fèi)者“買(mǎi)了就是賺了”，所以盲拍實(shí)際上是一種營(yíng)銷(xiāo)手段，其本質(zhì)還是消費(fèi)。

朱巍進(jìn)一步分析指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》中明確規(guī)定，網(wǎng)上銷(xiāo)售的商品一般情況下都可以七天無(wú)理由退貨，銷(xiāo)售手段的變化對(duì)“七天無(wú)理由退貨”規(guī)定沒(méi)有影響，不管是通過(guò)盲拍、競(jìng)拍、還是通過(guò)連線直播的方式購(gòu)買(mǎi)商品，消費(fèi)者都享有七天無(wú)理由退貨的權(quán)利。除非盲拍的商品是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條明確規(guī)定的不適用“七天無(wú)理由退貨”的商品，賣(mài)家方可拒絕退貨。但如果商品質(zhì)量有問(wèn)題，消費(fèi)者依然可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條要求賣(mài)家承擔(dān)退貨、換貨、維修的義務(wù)。

針對(duì)微拍堂平臺(tái)客服所謂的“直播頁(yè)面已經(jīng)明示盲拍商品不退不換”的說(shuō)法，朱巍表示，直播頁(yè)面的“明示”屬于店堂告示，是賣(mài)家出具的格式條款，它違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，涉嫌不平等格式條款，也就是俗稱(chēng)的“霸王條款”，沒(méi)有法律效力，是無(wú)效條款。微拍堂平臺(tái)不允許盲拍商品退貨，只能由賣(mài)家打折回收，這侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)，讓很多消費(fèi)者吃了啞巴虧。（杜科）