差評(píng)是消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)一個(gè)重要的參考依據(jù)。然而，一些商家采用隱藏差評(píng)分類、刪除差評(píng)和誘導(dǎo)好評(píng)等方式，使差評(píng)逐漸從人們的視線中消失。對(duì)此，專家建議，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立健全相應(yīng)的消費(fèi)者評(píng)價(jià)保護(hù)機(jī)制，全方位考慮消費(fèi)者在實(shí)踐中可能遇到的問(wèn)題，用制度保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。(據(jù)7月19日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道)
差評(píng)是消費(fèi)者自主評(píng)價(jià)的一種體現(xiàn)。對(duì)購(gòu)物體驗(yàn)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，可以為其他消費(fèi)者購(gòu)物提供參考，也可以作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)商家進(jìn)行評(píng)級(jí)的依據(jù)。差評(píng)就是監(jiān)督，對(duì)商家服務(wù)具有不可替代的促進(jìn)作用。一個(gè)好評(píng)如潮的商家才會(huì)有好的社會(huì)口碑和市場(chǎng)聲譽(yù)，反之則會(huì)被消費(fèi)者所唾棄，被市場(chǎng)所拋棄，失去生存和發(fā)展的空間。
《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑，不得刪除評(píng)價(jià)，否則，將承擔(dān)最高50萬(wàn)元罰款。但問(wèn)題在于，差評(píng)有時(shí)成為商業(yè)利益與消費(fèi)者權(quán)益的角力，消費(fèi)者差評(píng)應(yīng)該不受限制并得到充分保護(hù)，而商家則為了維護(hù)虛假的商業(yè)形象，通過(guò)擅自屏蔽、刪除評(píng)價(jià)，或采取誤導(dǎo)、引誘、替代、強(qiáng)制消費(fèi)者作出評(píng)價(jià)等方式，來(lái)達(dá)到控制差評(píng)，增加好評(píng)的目的。
有調(diào)查顯示，79.3%的受訪者認(rèn)為有必要出臺(tái)相關(guān)措施保障消費(fèi)者差評(píng)得以呈現(xiàn)。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)作為主要的監(jiān)督者，負(fù)有“第一道防線”的主體責(zé)任，應(yīng)通過(guò)出臺(tái)具體措施，對(duì)及時(shí)全面呈現(xiàn)包括差評(píng)在內(nèi)的所有評(píng)價(jià)意見(jiàn)責(zé)任進(jìn)行細(xì)化處理，對(duì)違法行為按不同的性質(zhì)輔以相應(yīng)的罰則，同時(shí)要暢通消費(fèi)者維護(hù)權(quán)利的通道，如此才能真正讓差評(píng)發(fā)揮監(jiān)督作用。
就當(dāng)前而言，對(duì)于商家“歡迎好評(píng)，抵制差評(píng)”作出了原則性規(guī)定，賦予了消費(fèi)者自由吐槽的權(quán)利，“可以評(píng)”的基礎(chǔ)性問(wèn)題已得到了解決，但“無(wú)視和踐踏”之后該怎么辦的問(wèn)題，其實(shí)并沒(méi)有得到很好的回答，缺乏相應(yīng)的制度依據(jù)和配套措施，使得消費(fèi)者在實(shí)施差評(píng)后，信息未能及時(shí)公開，商家不能受到警示和震懾，其他消費(fèi)者也不能得到提示，差評(píng)的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督作用存在“難以落實(shí)”的基礎(chǔ)缺陷。
保障消費(fèi)者的差評(píng)應(yīng)有實(shí)質(zhì)措施撐腰。相較而言，光有“必須怎么做”的法定義務(wù)還不行，還需要“不如此干當(dāng)如何”的后果風(fēng)險(xiǎn)，差評(píng)才能在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)如實(shí)展示，消費(fèi)者的合法正當(dāng)?shù)臋?quán)利才不會(huì)被架空。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
