中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）今年，“雙11”大促與“國(guó)補(bǔ)”政策并行，活動(dòng)周期拉長(zhǎng)，激發(fā)了大眾的消費(fèi)熱情。記者近日從上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)了解到，10月14日至11月14日，上海市消保委共受理網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)投訴27088件，推進(jìn)企業(yè)先行和解36346件；服裝鞋帽、家居用品、數(shù)碼家電、交通工具、食品等領(lǐng)域投訴量居前；“先用后付”引發(fā)不少爭(zhēng)議；商家宣傳的優(yōu)惠難以?xún)冬F(xiàn)；消費(fèi)者想要保價(jià)，卻遭遇重重阻礙。

近期，一些電商平臺(tái)推出“先用后付”的支付方式，即網(wǎng)購(gòu)時(shí)無(wú)須付款就可快速下單，待確認(rèn)收貨后再扣款。不過(guò)，“先用后付”看似增加了網(wǎng)購(gòu)的便捷性，但這一“新玩法”卻頻遭吐槽。有消費(fèi)者投訴反映，平臺(tái)在“雙11”期間悄無(wú)聲息地將默認(rèn)支付方式更改為了“先用后付”，加上部分商品頁(yè)面弱化或隱藏添加購(gòu)物車(chē)的選項(xiàng)，導(dǎo)致本想收藏或先添加商品到購(gòu)物車(chē)變成了直接下單；有消費(fèi)者擔(dān)心在不知情的情況下“先用后付”后，錯(cuò)過(guò)付款時(shí)間會(huì)影響個(gè)人征信；還有部分消費(fèi)者反映，“先用后付”購(gòu)買(mǎi)的商品申請(qǐng)售后時(shí)，遭遇商家推諉或系統(tǒng)延遲等情況，導(dǎo)致消費(fèi)者訴求無(wú)法及時(shí)處理，甚至可能因此承擔(dān)逾期付款的違約金。

例如，消費(fèi)者田先生投訴稱(chēng)，其在電商平臺(tái)瀏覽商品時(shí)誤觸購(gòu)買(mǎi)按鈕，平臺(tái)默認(rèn)開(kāi)通了“先用后付”，導(dǎo)致其直接下單了一款爐子，他聯(lián)系客服取消訂單未果，商品發(fā)貨后，他聯(lián)系快遞公司拒收，卻仍被扣除了280元；消費(fèi)者王女士投訴稱(chēng)，其在電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)一條休閑褲，在申請(qǐng)退款并成功取消訂單后，仍不斷收到“先用后付”的還款提醒，提醒稱(chēng)未及時(shí)還款將影響征信。

據(jù)了解，今年“雙11”的周期更長(zhǎng)、活動(dòng)更多，除“百億補(bǔ)貼、大牌限時(shí)補(bǔ)貼、滿(mǎn)減贈(zèng)送優(yōu)惠”等促銷(xiāo)外，各電商平臺(tái)還在優(yōu)惠力度上持續(xù)加碼，現(xiàn)金券補(bǔ)貼、贈(zèng)品加碼等優(yōu)惠層出不窮。不過(guò)，仍有部分商家存在模糊宣傳內(nèi)容、隱瞞商品優(yōu)惠條件等問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)實(shí)付價(jià)格與宣傳不一致，未能真正享受到優(yōu)惠，還有一些商家拒絕履行售前承諾，不按約定內(nèi)容發(fā)貨……消費(fèi)者主要反映實(shí)付價(jià)格高于宣傳價(jià)格、購(gòu)買(mǎi)的優(yōu)惠券未發(fā)放、贈(zèng)品未如約發(fā)貨等。例如，消費(fèi)者宋先生投訴稱(chēng)，其在電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)一款掃地機(jī)器人，當(dāng)日商品頁(yè)面顯示“活動(dòng)到手價(jià)2580元”，但實(shí)際購(gòu)買(mǎi)時(shí)疊加其他優(yōu)惠后需支付貨款2740.91元。對(duì)此，客服表示系各地優(yōu)惠政策不同導(dǎo)致價(jià)格變動(dòng)，無(wú)法為其處理。

此外，今年“雙11”大促預(yù)熱早，多輪優(yōu)惠活動(dòng)接踵而至，許多平臺(tái)、商家為搶占先機(jī)，紛紛推出保價(jià)活動(dòng)，承諾消費(fèi)者在一定條件下，先期買(mǎi)貴了的商品可以退差價(jià)。但是，有消費(fèi)者反映，部分商家雖然承諾保價(jià)，但對(duì)于保價(jià)范圍、條件等規(guī)則的表述模糊不清，限制條件多，消費(fèi)者想順利申請(qǐng)保價(jià)、退差價(jià)阻礙重重，還有一些商家利用不同鏈接或產(chǎn)品編號(hào)規(guī)避保價(jià)，或設(shè)置滿(mǎn)減門(mén)檻差異、限時(shí)搶購(gòu)等讓消費(fèi)者無(wú)法依據(jù)保價(jià)規(guī)則獲得相應(yīng)的差價(jià)補(bǔ)償。例如，消費(fèi)者蔣先生投訴稱(chēng)，其在電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)貓砂，商家在發(fā)貨后下架原鏈接，并使用新鏈接以更低價(jià)格再次上架同款商品，蔣先生要求保價(jià)，希望平臺(tái)直接退還差價(jià)，但平臺(tái)表示商品并非同一鏈接，不符合保價(jià)協(xié)議，要求消費(fèi)者退貨重新下單。