中國消費者報報道（記者劉浩）二手車交易過程中，商家刻意隱瞞車輛真實信息，消費者該如何維護自己的合法權益？近日，上海市金山區(qū)人民法院審理了一起因二手車經(jīng)營主體未披露車輛重要信息所引發(fā)的買賣合同糾紛，最終，法院判決商家賠償三倍價款。

據(jù)了解，2021年11月，張先生與上海某汽車貿(mào)易商行簽訂《汽車轉讓協(xié)議》，購買五菱牌二手車一輛，價款為1.8萬元。張先生在與該汽車貿(mào)易商行商談購車及交付事宜時，該車里程表顯示行駛里程為7萬多公里。

交付使用半個月內(nèi)，該車發(fā)生各種故障，張先生就此問過汽車貿(mào)易商行所涉車輛是否調(diào)過里程表，汽車貿(mào)易商行予以否認。2022年1月31日，該車行駛故障導致張先生發(fā)生交通事故，張先生聯(lián)系第一任車主溝通車輛保險事宜，從第一任車主處得知該車實際里程為20多萬公里。張先生委托專業(yè)機構對車輛里程數(shù)進行鑒定，經(jīng)鑒定，綜合磨損痕跡鑒定與技術手段檢測分析，該車存在篡改里程數(shù)現(xiàn)象，實際里程數(shù)為21.5528萬公里，鑒定意見為調(diào)表車。張先生遂將汽車貿(mào)易商行訴至法院。

張先生認為，該汽車貿(mào)易商行作為二手車經(jīng)營者，在二手車里程數(shù)上存在故意欺騙，其行為違反《消費者權益保護法》相關規(guī)定，應按所支付購車款的三倍賠償損失。該汽車貿(mào)易商行辯稱，不存在違約行為，也不存在欺詐，《汽車轉讓協(xié)議》合法有效；案涉車輛系經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)試、驗收后交付的，因此無需承擔維修費；張先生委托的鑒定機構沒有相關資質(zhì)，對于鑒定報告不予認可。故不同意張先生的全部訴訟請求。

本案爭議焦點在于上海某汽車貿(mào)易商行是否構成欺詐。記者了解到，根據(jù)鑒定意見，本案系爭車輛在2022年2月13日行駛里程數(shù)已達21.5528萬公里，遠超購買時（2021年11月3日）顯示的7.5萬公里，該車里程數(shù)存在明顯不合理之處，而上海某汽車貿(mào)易商行并未向消費者予以披露。

法官指出，車輛的里程數(shù)據(jù)是買方在選擇二手車時的重要考量指標，直接影響了買方的購買決定，上海某汽車貿(mào)易商行有如實告知消費者車輛里程數(shù)據(jù)的義務。上海某汽車貿(mào)易商行未向張先生披露車輛重大信息，致使張先生產(chǎn)生錯誤認識，在違背真實意思的情況下訂立買賣合同，購買案涉車輛，存在明顯過錯，因此上海某汽車貿(mào)易商行的行為構成欺詐。

經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，消費者可以請求撤銷相關交易行為、返還商品，經(jīng)營者應當返還價款并按照消費者的要求增加賠償三倍的價款、賠償消費者的其他合理損失?，F(xiàn)因案涉車輛已損毀，無法退還，張先生僅要求被告賠償三倍價款的損失費5.4萬元于法不悖，予以準許。金山區(qū)人民法院作出一審判決，被告上海某汽車貿(mào)易商行賠償原告張先生5.4萬元。上訴后，二審維持原判。

法官說法：

二手車經(jīng)營主體應遵守法律法規(guī)和交易習慣

二手車的交易具有較強的信息不對稱性，作為二手車經(jīng)營主體，對車輛基本性能、里程數(shù)等信息理應特別關注，并且有義務和能力了解該信息。因此二手車經(jīng)營主體向消費者披露可能影響車輛安全性能或對車輛價值產(chǎn)生較大影響的重要信息有其合理性和必要性，是確保二手車交易透明度和公正性、保護消費者合法權益不受侵害的重要途徑。因二手車經(jīng)營主體未履行車輛重大信息的披露義務，致使消費者產(chǎn)生錯誤認識，在違背真實意思的情況下訂立買賣合同的，構成欺詐，應承擔懲罰性賠償。

根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者在銷售商品中故意告知消費者虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者作出錯誤意思表示的，構成欺詐。消費者可以請求撤銷相關交易行為、返還商品，經(jīng)營者應當返還價款并按照消費者的要求增加賠償三倍的價款、賠償消費者的其他合理損失。

在二手車買賣中，消費者處于弱勢地位，其合法權益應受到《消費者權益保護法》的保護。作為專門從事二手車經(jīng)營的主體，應當具備高于一般人的專業(yè)注意義務。對此，法官倡導二手車經(jīng)營主體遵守法律法規(guī)和交易習慣，誠信履行二手車輛的信息披露義務，杜絕欺詐行為，進而提升消費者對二手車市場的信任度，推動二手車市場健康繁榮發(fā)展。