記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大量的促銷活動(dòng)中，本該讓普通消費(fèi)者享受到的實(shí)惠正在被少數(shù)人收入囊中，“薅羊毛”已發(fā)展成一種“專業(yè)”的“黑灰產(chǎn)業(yè)”。(據(jù)6月9日 《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道)

“羊毛黨”以逐利為唯一目的，因而在手段上“無所不用其極”，具有主觀故意性和行為惡意性。從較初級(jí)的惡意差評(píng)、投訴以退款，到高級(jí)一點(diǎn)的利用軟件抓取號(hào)碼，生成新用戶，拿到首單優(yōu)惠，再到一些商戶采取設(shè)立虛假店鋪，并通過他人以“刷單”的方式虛構(gòu)交易事實(shí)，套取企業(yè)向商戶提供的優(yōu)惠券或獎(jiǎng)勵(lì)等。這些針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)惠活動(dòng)的違法犯罪行為可以說是有百害而無一利，既造成了商家和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)顯性的經(jīng)濟(jì)損失，又損害了其他消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)又增加了預(yù)防、控制和打擊的社會(huì)成本，擾亂了社會(huì)正常秩序，形成了較強(qiáng)的負(fù)面示范效應(yīng)。

盡管惡意“薅羊毛”因獨(dú)犯刑律而受懲的案例不少，但依然無法從根本上產(chǎn)生震懾和遏制效應(yīng)，治理的難點(diǎn)、痛點(diǎn)和堵點(diǎn)依舊存在。究其原因，正如相關(guān)專家所言，目前，涉網(wǎng)不法行為變化快，形式多樣，如何及時(shí)有效定罪量刑，司法機(jī)關(guān)也在不斷探索中;平臺(tái)相關(guān)規(guī)則也不夠健全和成熟，包括系統(tǒng)性的“黑名單”制度的缺失，都為“羊毛黨”打法律擦邊球創(chuàng)造了條件，也使得治理困境尚未有效破解。

這需要各方參與，全力付出并形成監(jiān)管合力。首先，平臺(tái)方要充分運(yùn)用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，用大技術(shù)等手段進(jìn)行有效的預(yù)防和篩查，對(duì)涉嫌惡意舉報(bào)的行為要提出預(yù)警或者必要的技術(shù)干預(yù)，對(duì)經(jīng)過調(diào)查核實(shí)的“薅羊毛”行為，在協(xié)助商家維護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，利用風(fēng)控機(jī)制限制其相應(yīng)的舉報(bào)和消費(fèi)權(quán)利，借助平臺(tái)工具進(jìn)行有效干預(yù)。

其次，商家在合法經(jīng)營的基礎(chǔ)上，要敢于拿起法律武器向惡意舉報(bào)行為說不，以此維護(hù)自身權(quán)益，不能因怕麻煩而縱容遷就。只有消除了“薅羊毛”的僥幸心理，并通過供給方的反制措施，欺詐的行為空間才會(huì)被壓縮。尤其一些惡意投訴詐騙行為被司法處罰后，商家和平臺(tái)以民事訴訟的方式進(jìn)行索賠，可以增加違法代價(jià)，并形成震懾效應(yīng)。

再次，公共管理部門應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律手段和監(jiān)管措施，與商家和平臺(tái)方進(jìn)行互動(dòng)合作，通過開展專項(xiàng)整治并公示一批典型案例，讓詐騙行為無處藏身。同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步建立和完善黑名單制度，發(fā)揮征信體系的綜合約束功能，讓有惡意舉報(bào)前科的人員陷入寸步難行的境地。在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步加大社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用，進(jìn)行有效的法律普及和氛圍營造，既有效提高公眾守法的自覺性，又可以形成全民監(jiān)督的共治局面，從而不斷提高懲惡揚(yáng)善的法治威力。