中國消費者報報道（記者劉傳江）售樓時吹得天花亂墜的名校、地鐵，到了交房時全沒了蹤影……《中國消費者報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，哈爾濱君豪義烏小商品城有限公司在黑龍江省哈爾濱市開發(fā)君豪義烏小商品城項目時多次開展虛假宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費者，被市場監(jiān)管部門多次處罰，法院也宣判其敗訴，但企業(yè)依然態(tài)度“豪橫”，我行我素。

售樓時宣稱的名校、地鐵成泡影

哈爾濱市民郝女士是位6歲孩子的媽媽，為了給孩子選個理想的學(xué)校，2018年6月，她看中了位于松北區(qū)的哈爾濱君豪義烏小商品城公司（以下簡稱君豪公司）開發(fā)的“君豪義烏小商品城”。當(dāng)時無論是媒體還是現(xiàn)場沙盤、街面各類戶外廣告都宣稱：購君豪房，上上海外國語大學(xué)附屬哈爾濱實驗學(xué)校；地鐵2號線直達(dá)／雙站接軌城市……一時間，君豪義烏商品城成了哈爾濱炙手可熱的樓盤，郝女士毫不猶豫地花50多萬元購買了一套房子。她告訴記者，廣告宣傳的買房能上上海外國語學(xué)校附屬哈爾濱實驗學(xué)校是吸引她購買的最主要因素，孩子可以就近上學(xué)，還有地鐵可以到達(dá)，交通很方便。

按照合同約定，2020年8月15日可以入住新房。去年6月份，憧憬著馬上就要入住新房的郝女士來到君豪義烏小商品城查看，當(dāng)時就傻眼了：住宅樓還只是個總體框架，兩個月后根本不可能入住交房；所謂的上海外國語學(xué)校附屬哈爾濱實驗學(xué)校更是沒影。她急忙找到售樓員詢問，得到的答復(fù)是不能如期交房。她又從其他人那里得知，君豪義烏小商品城此前因虛假宣傳已被市場監(jiān)管局兩次處罰，所宣稱的上海外國語學(xué)校附屬哈爾濱實驗學(xué)校是一所民辦學(xué)校，地鐵2號線更是沒獲批準(zhǔn)。

與郝女士有類似遭遇的宋女士于2017年8月購買了君豪義烏小商品城的洋房，雙方當(dāng)時約定2019年8月15日入住交房，然而，直到2020年12月才通知入住。宋女士發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商無法提供《住宅質(zhì)量保證書》《住宅使用說明書》《建筑工程質(zhì)量認(rèn)定書》及《竣工驗收備案表》“三書一表”，還強(qiáng)收了一年的物業(yè)費、包燒費，為此，業(yè)主們拒絕收房入住。

虛假宣傳多次被罰

記者采訪中了解到，早在2017年12月，哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)管局在處罰媒體發(fā)布違法廣告時發(fā)現(xiàn)，君豪新城廣告中均含有“地鐵2號線直達(dá)／雙站接軌城市”等內(nèi)容，因違法廣告主君豪公司屬于呼蘭區(qū)管轄，便移交該區(qū)市場監(jiān)管局處理。 2018年5月31日，呼蘭區(qū)市場監(jiān)管局下達(dá)行政處罰書，認(rèn)定君豪公司2017年3月、6月間在當(dāng)?shù)孛襟w登載廣告，違反了《廣告法》第二十六條“對規(guī)劃或者建設(shè)中的交通、文化教育設(shè)施以及其他市政條件作誤導(dǎo)宣傳“，責(zé)令停止發(fā)布含有“地鐵2號線直達(dá)／雙站接軌城市”等內(nèi)容的房地產(chǎn)廣告，罰款4萬元。

呼蘭區(qū)市場監(jiān)管局作出的處罰并未影響君豪義烏小商品城繼續(xù)宣傳。2019年1月，哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)管局接到消費者投訴舉報，反映君豪義烏小商品城依舊持續(xù)進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費。市場監(jiān)管人員通過實地探訪查證實事后于1月10日作出行政處罰。記者在松北區(qū)市場監(jiān)管局2019年第一號行政處罰決定書上看到：執(zhí)法人員在君豪義烏小商品城售樓處發(fā)現(xiàn)，樓體上方有“上海外國語大學(xué)附屬哈爾濱實驗學(xué)校”字樣，展廳內(nèi)有兩處展板標(biāo)有“地鐵出口”“上海外國語大學(xué)附屬哈爾濱實驗學(xué)校”字樣、售樓沙盤東北角標(biāo)注“君豪小商品城地鐵二號線出口”，在正廳的大屏幕宣傳內(nèi)容也含有地鐵規(guī)劃，而從投訴舉報人提供的視頻顯示，多名售樓員介紹宣傳中均含“地鐵開通時間”及地鐵站位置等內(nèi)容。

處罰決定書上認(rèn)定：經(jīng)查，深圳君豪集團(tuán)公司與浙江宏達(dá)教育集團(tuán)公司有哈爾濱新區(qū)合作辦學(xué)協(xié)議，名稱為“上海外國語大學(xué)附屬宏達(dá)哈爾濱實驗學(xué)校”，君豪義烏小商品城在宣傳中沒有準(zhǔn)確表明學(xué)校名稱，沒有標(biāo)注“宏達(dá)”字樣，引人誤解該校為上海外國語大學(xué)附屬學(xué)校。    

關(guān)于地鐵，市場監(jiān)管部門查明：通過哈爾濱地鐵集團(tuán)查詢，地鐵二號線一期在建，2020年完工，二期工程包括二號線延長段未獲批準(zhǔn)，2018年11月被國家發(fā)改委退回。君豪公司在沒有得知政府批復(fù)結(jié)果的情況下，就通過哈爾濱地鐵集團(tuán)官網(wǎng)2017年8月18日公告的軌道交通二號線二期工程環(huán)境影響評價公告內(nèi)容，以沙盤等形式對外宣傳有地鐵出口，使購房人認(rèn)為有地鐵直達(dá)。事實上，至市場監(jiān)督局調(diào)查終結(jié)，地鐵二號線二期工程仍未獲規(guī)劃審批。

松北區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查認(rèn)定，君豪義烏小商品城在售樓宣傳時作“上海外國語大學(xué)附屬哈爾濱實驗學(xué)校“”地鐵”等宣傳，會不正當(dāng)?shù)卦黾泳拦镜膬?yōu)勢，使其獲得更多的市場交易機(jī)會，從而損害正常的市場競爭秩序。同時，該宣傳存在對商品或服務(wù)做引人誤解的虛假宣傳行為，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》“對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”規(guī)定，責(zé)令停止違法行為消除影響，并處110萬元罰款。

法院認(rèn)定虛假宣傳成立

君豪公司對松北區(qū)市場監(jiān)管局的處罰不服，2019年4月，將松北區(qū)市場監(jiān)管局起訴到松北區(qū)人民法院。君豪公司辯稱：有關(guān)部門曾告知其在該處擬設(shè)兩個地鐵口，地鐵集團(tuán)官網(wǎng)及當(dāng)?shù)孛襟w也報道過地鐵二號線二期工程；關(guān)于上海外國語大學(xué)附屬宏達(dá)哈爾濱實驗學(xué)校，設(shè)立宣傳標(biāo)語時由于字?jǐn)?shù)多，未將“宏達(dá)”二字寫上，其售樓時也未講是公辦校，不能構(gòu)成虛假宣傳或引人誤解。

一審法院審理后認(rèn)為，交通便利及附屬學(xué)校是購房人在選擇樓盤時重要參考項目。君豪義烏小商品城在銷售處的沙盤及展板上標(biāo)有“地鐵出口”，足以導(dǎo)致購房人認(rèn)為君豪商品城設(shè)有地鐵口，而地鐵二號線工程雖列入社會發(fā)展規(guī)劃，但未獲批準(zhǔn)。將未獲批準(zhǔn)的審批項目做宣傳，應(yīng)認(rèn)定為虛假或引人誤解的宣傳。君豪義烏小商品城關(guān)于上海外國語大學(xué)附屬宏達(dá)哈爾濱實驗學(xué)校宣傳中隱藏“宏達(dá)”二字，足以致使一般人對此學(xué)校的辦學(xué)性質(zhì)產(chǎn)生誤解，應(yīng)認(rèn)定引人誤解的宣傳。君豪的虛假宣傳影響較大，且在2018年5月31日呼蘭區(qū)市場監(jiān)管局已就其誤導(dǎo)性宣傳作出處罰后，君豪義烏小商品城繼續(xù)作虛假宣傳，表明其怠于糾正違法行為，違法情節(jié)嚴(yán)重。

2019年9月26日，哈爾濱市松北區(qū)法院一審判決：松北區(qū)市場監(jiān)管局的行政處罰證據(jù)確鑿，適用法律正確。

君豪公司依舊不服，上訴至哈爾濱市中級人民法院。2019年12月30日，哈爾濱市中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

君豪繼續(xù)忽悠到何時

郝女士告訴記者，盡管市場監(jiān)管部門多次作出處罰，法院一二審也認(rèn)定其違法事實，但君豪公司態(tài)度十分豪橫，依舊我行我素，繼續(xù)開展虛假宣傳。記者從郝女士提供的一份錄像中看到，君豪公司法定代表人石某在2019年9月30日接待消費者時仍信誓旦旦地拿地鐵、學(xué)校項目做宣傳。郝女士說，她在投訴過程中還發(fā)現(xiàn)，君豪公司曾宣稱要建地標(biāo)建筑300米高的君豪天璽白金酒店，通過咨詢相關(guān)部門得知，根本沒有經(jīng)過審批，因為此處為灘涂地，最高建筑不允許超過100米。君豪公司將此樓盤宣稱為“義烏小商品城”，她曾電話咨詢浙江義烏小商品城，得到的答復(fù)是，他們與君豪集團(tuán)在新疆有“義烏小商品城”，在哈爾濱沒有。君豪公司所稱的學(xué)校，其用地根本就沒有得到審批，所以，學(xué)校到現(xiàn)在也沒有建。

郝女士再次向松北區(qū)市場監(jiān)管局投訴舉報。2021年2月，松北區(qū)市場監(jiān)管局再次作出處罰，認(rèn)定君豪公司通過各種形式宣傳地鐵2號線、上海外國語大學(xué)附屬學(xué)校項目，但君豪義烏小商品城周邊并沒有地鐵工程，君豪公司與浙江宏達(dá)教育集團(tuán)簽署的辦學(xué)項目名稱并不是宣傳的上海外國語大學(xué)附屬學(xué)校。至于君豪公司宣稱的“300米君豪天璽白金酒店冰城超級高樓新區(qū)地標(biāo)建筑”，未經(jīng)相關(guān)部門審批。君豪公司通過道旗、散發(fā)傳單、向消費者宣傳、沙盤等多種方式進(jìn)行虛假宣傳，欺騙、誤導(dǎo)了消費者，對消費者的購買決定產(chǎn)生影響，已構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，責(zé)令立即停止違法行為，處120萬元罰款。

君豪公司宣稱的‘上海外國語大學(xué)附屬宏達(dá)哈爾濱實驗學(xué)校’。劉傳江/攝

4月21日，記者來到君豪義烏小商品城，盡管墻上懸掛的住宅商圈宣傳版、沙盤中沒有了地鐵出站口的標(biāo)記，學(xué)校名稱前也加了“宏達(dá)”二字，但售樓員依舊指著沙盤的左右兩個角告訴記者，這里是地鐵二號線的兩個出口，交通很便利，右角的300米高樓是君豪天璽白金酒店，是松北區(qū)的地標(biāo)建筑。記者在沙盤后邊的學(xué)校展示區(qū)看到，這里從幼兒園、小學(xué)一直到高中都做了規(guī)劃展示，規(guī)模很大也很漂亮。展示區(qū)立著的一塊牌子上面寫著：此地塊正在審批中。而售樓員卻稱，學(xué)校正在平地準(zhǔn)備起地基，很快就能建成。這時，一位已在此購房的業(yè)主質(zhì)疑道：“規(guī)劃部門告訴我們，學(xué)校用地根本沒有批，何來學(xué)校？”售樓員對此沒有回應(yīng)。

君豪公司房地產(chǎn)沙盤上的學(xué)校用地還在審批。劉傳江/攝

記者在君豪公司售樓處停車場看到一輛白色轎車，上面噴有“地鐵校區(qū)房24萬一套（送車位）”字樣。記者按著上面的電話號碼撥打過去，一位自稱君豪公司的女售樓人員依舊將地鐵、校區(qū)房作為“賣點”：宣稱地鐵二號線直達(dá)，校區(qū)從幼兒園到高中貫通。

郝女士告訴記者，孩子就要上學(xué)了，眼見學(xué)校無望，地鐵站也不存在，選擇此處購房已失去了意義，她早就提出退房，賠償損失，可對方一直在拖。她說：“3年前花50多萬元在松北區(qū)還能買套房，現(xiàn)在根本不可能了，孩子明年就該上學(xué)了，我上哪去給她找學(xué)校呀？”記者致電負(fù)責(zé)郝女士投訴的君豪公司張總，對方聽明來意后表示“公司拒絕采訪”。

虛假宣傳屢罰屢犯，君豪公司要豪橫到什么時候？《中國消費者報》將繼續(xù)予以關(guān)注。