人物介紹：張明明，用法治陽(yáng)光照亮維權(quán)路的公益律師。

事跡簡(jiǎn)介：江蘇蘇源律師事務(wù)所合伙人，江蘇省消保委公益律師團(tuán)公益律師。執(zhí)業(yè)十余年來(lái)，專注于包括消費(fèi)者維權(quán)案件在內(nèi)的民商事爭(zhēng)議解決，免費(fèi)解答消費(fèi)者法律咨詢，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益積極貢獻(xiàn)自己的力量。

用專業(yè)知識(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益律師張明明。

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者薛慶元）執(zhí)業(yè)十余年來(lái)，他代理了無(wú)數(shù)個(gè)大大小小的消費(fèi)維權(quán)案件，用專業(yè)知識(shí)為消費(fèi)者發(fā)聲；協(xié)助消保委處理大量消費(fèi)投訴咨詢，用滿腔熱忱為消費(fèi)者答疑解惑。他就是江蘇蘇源律師事務(wù)所合伙人、江蘇省消保委公益律師團(tuán)公益律師——張明明。2017年至2019年，他連續(xù)三年被單位評(píng)為優(yōu)秀青年律師，2020年被評(píng)為優(yōu)秀公益律師。

揮法律利劍 助100多戶業(yè)主維權(quán)

執(zhí)業(yè)之初，張明明就遇到一起消費(fèi)維權(quán)案例。據(jù)他介紹，2013年，南京市江寧區(qū)的一家開發(fā)商違約，因房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致逾期交付達(dá)2年多。幾百戶業(yè)主無(wú)法按時(shí)收房、損失巨大，開發(fā)商卻以合同約定為借口，拒不賠償業(yè)主房租損失，只愿意賠償業(yè)主逾期辦理房產(chǎn)證的少量損失。

“我們?cè)诮拥綐I(yè)主咨詢后，多次與業(yè)主集中座談，向業(yè)主們釋明法律規(guī)定，引導(dǎo)業(yè)主依法維權(quán)。”張明明和同事經(jīng)過(guò)周密的證據(jù)調(diào)查后向法院提起訴訟，最終為業(yè)主們爭(zhēng)取了一千多萬(wàn)元的賠償金，有力維護(hù)了業(yè)主們的合法權(quán)益。

“當(dāng)業(yè)主代表們將一面鮮紅的錦旗送到事務(wù)所時(shí)，我堅(jiān)定了從事律師職業(yè)的信心，并喜歡上了消費(fèi)者維權(quán)案件，真正體會(huì)到消費(fèi)者的肯定才是律師價(jià)值的最好體現(xiàn)。”張明明至今還感慨萬(wàn)千。

懷滿腔熱情 投身消費(fèi)維權(quán)事業(yè)

“其實(shí)，讓我更加喜歡上消費(fèi)者維權(quán)案件的卻是一件小事。”張明明告訴記者。2013年，一消費(fèi)者國(guó)慶節(jié)前到某4S店修車，維修人員拆開發(fā)動(dòng)機(jī)氣門室蓋后，忘記復(fù)位就休假了，發(fā)動(dòng)機(jī)在雨中淋了兩天，導(dǎo)致浸水。雖然4S店進(jìn)行了維修，但卻將責(zé)任歸于車輛自身問(wèn)題，要求車主支付9000多元維修費(fèi)，并表示如果車主不認(rèn)可故障原因可以到第三方進(jìn)行檢測(cè)，否則必須支付維修費(fèi)。

張明明受車主委托與4S店進(jìn)行交涉，并向消協(xié)進(jìn)行投訴。在消協(xié)調(diào)解會(huì)上，張明明向4S店說(shuō)明法律規(guī)定，并搬出相關(guān)判例作為支撐，最終4S店同意免費(fèi)維修，并承諾質(zhì)保6個(gè)月。

“這次維權(quán)讓我深刻體會(huì)到，消費(fèi)者經(jīng)常因?yàn)闃?biāo)的小、不懂法而被迫放棄維權(quán)，律師的介入不僅可以幫助消費(fèi)者維護(hù)個(gè)案的權(quán)益，同時(shí)也可促使經(jīng)營(yíng)者守法經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)秩序的規(guī)范。”張明明說(shuō)。

2016年，張明明申請(qǐng)加入江蘇省消保委公益律師團(tuán)，為消費(fèi)維權(quán)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題提供法律意見和建議。自2017年起，張明明連續(xù)4年參與3·15活動(dòng)，解答消費(fèi)者咨詢，協(xié)助消處理投訴。2020年3月初，張明明針對(duì)疫情期間教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)線下停課，或?qū)⒕€下課程改到線上引發(fā)的退費(fèi)等問(wèn)題，錄制了普法小視頻，為消費(fèi)者維權(quán)提供指引。

用專業(yè)力量 打贏智能電視開機(jī)廣告公益訴訟

2019年5月，張明明受江蘇省消保委的委托，對(duì)智能電視開機(jī)廣告是否侵害消費(fèi)者權(quán)益、侵害了何種權(quán)益、如何承擔(dān)法律責(zé)任進(jìn)行前期法律論證。張明明從《消法》賦予消費(fèi)者的九大權(quán)利著手，結(jié)合智能電視開機(jī)廣告播放的技術(shù)原理，并參考類案進(jìn)行論證，撰寫了詳細(xì)的法律分析報(bào)告，為維權(quán)提供了有力的法律支撐。

2019年8月，江蘇省消保委啟動(dòng)對(duì)生產(chǎn)商的集中約談工作，張明明全程參與，向生產(chǎn)商闡明法律責(zé)任。經(jīng)過(guò)約談，大部分生產(chǎn)商自行整改。2020年1月，對(duì)于經(jīng)約談后仍然敷衍整改的公司，江蘇省消保委委托張明明依法提起公益訴訟。經(jīng)過(guò)充分的庭前論證、舉證質(zhì)證，法院支持了消保委的訴請(qǐng)。

此外，張明明還針對(duì)智能電視開機(jī)廣告團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定提供法律意見。相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的及時(shí)頒布，有效地規(guī)范了智能電視市場(chǎng)秩序。

十余年來(lái)，張明明一直秉持“消費(fèi)者權(quán)益案件無(wú)小事，維護(hù)個(gè)案的權(quán)益就是在維護(hù)社會(huì)大眾的利益”的理念，用實(shí)際行動(dòng)照亮千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)消費(fèi)者的維權(quán)路。