中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）3月12日，中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)和北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合舉辦了第四屆3·15互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)論壇暨網(wǎng)絡(luò)商品質(zhì)量與平臺(tái)責(zé)任研討會(huì)，并發(fā)布了《全國部分消協(xié)組織2020年比較試驗(yàn)匯總分析》報(bào)告（以下簡稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》顯示，線上采樣商品不達(dá)標(biāo)率明顯高于線下采樣商品，家用電器類樣品不達(dá)標(biāo)率最高。

線上采樣商品不達(dá)標(biāo)率高于線下商品

比較試驗(yàn)是消協(xié)組織依法對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的一種重要手段。消協(xié)組織工作人員以消費(fèi)者身份購買商品或服務(wù)，從消費(fèi)者關(guān)注和實(shí)用角度，參照有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)測試方法，用公平公正的評(píng)價(jià)程序，對(duì)同類商品或服務(wù)的有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測試對(duì)比，并向社會(huì)公開發(fā)布比較試驗(yàn)結(jié)果，指導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)理性消費(fèi)。

北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院依據(jù)中消協(xié)以及北京、上海、深圳等消協(xié)組織2020年發(fā)布的22次標(biāo)注樣本來源的比較試驗(yàn)，以數(shù)據(jù)分析的方式，發(fā)現(xiàn)涉及的1191件測試商品中，達(dá)到國家或行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的759件，達(dá)標(biāo)率為63.73%；沒有達(dá)到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的432件，不達(dá)標(biāo)率為36.27%。線上采樣832件，不達(dá)標(biāo)的322件，不達(dá)標(biāo)率為38.7%；線下采樣359件，不達(dá)標(biāo)的110件，不達(dá)標(biāo)率30.64%，說明線上采樣商品不達(dá)標(biāo)率明顯高于線下采樣商品。

家用電器不達(dá)標(biāo)率最高

1191件受測試商品，主要涉及服裝鞋帽、兒童用品、日用百貨、家居產(chǎn)品、家用電器、醫(yī)療保健、電子產(chǎn)品和房屋建材等8種商品類型。其中，家用電器類樣品不達(dá)標(biāo)率最高，不達(dá)標(biāo)率為73.86%，問題主要集中在產(chǎn)品性能不佳、耗電量大、標(biāo)識(shí)不規(guī)范以及設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)存在安全隱患等方面；其次是家居產(chǎn)品、日用百貨和房屋建材類樣品，不達(dá)標(biāo)率分別為56.02% 、44.74%和40.00%；此外，兒童用品類樣品不達(dá)標(biāo)率為28.27%，服裝鞋帽類樣品不達(dá)標(biāo)率為26.90%，電子產(chǎn)品類樣品不達(dá)標(biāo)率為10%，醫(yī)療保健類樣品不達(dá)標(biāo)率為4%。

兒童用品不達(dá)標(biāo)問題突出

在消協(xié)組織測試不達(dá)標(biāo)的采樣商品中，部分兒童用品測試不達(dá)標(biāo)問題相對(duì)突出。例如，上海市消保委公布的童鞋比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，有6件童鞋樣品檢出鄰苯二甲酸酯超標(biāo)，3件童鞋樣品檢出重金屬超標(biāo)。研究表明，鄰苯二甲酸酯可通過呼吸系統(tǒng)和皮膚吸收進(jìn)入體內(nèi)干擾內(nèi)分泌，危害男嬰的生殖系統(tǒng)發(fā)育。

此外，上海市消保委公布的30件兒童運(yùn)動(dòng)頭盔比較試驗(yàn)結(jié)果中，有19件樣品不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，問題主要集中在佩戴裝置強(qiáng)度性能、頭盔吸收碰撞能量性能、頭盔重量等方面。另外，還有部分兒童玩具、兒童文具和兒童服裝等兒童用品也存在測試不達(dá)標(biāo)問題。

平臺(tái)把關(guān)不嚴(yán)需擔(dān)責(zé)任

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，線上采樣商品不達(dá)標(biāo)率高達(dá)38.70%，明顯高于線下采樣商品。有的不達(dá)標(biāo)商品甚至完全沒有標(biāo)注生產(chǎn)廠家和品牌，卻仍然能夠在平臺(tái)上銷售，類似問題確實(shí)應(yīng)該引起足夠重視。

針對(duì)線上商品不達(dá)標(biāo)率較高問題，北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院執(zhí)行院長、中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江表示，平臺(tái)內(nèi)銷售商品不達(dá)標(biāo)率較高，說明平臺(tái)內(nèi)商品質(zhì)量問題相對(duì)較多，可能在規(guī)則制定或日常管理等方面存在漏洞和短板，或者存在把關(guān)不嚴(yán)、管理不力、責(zé)任不強(qiáng)等問題。“平臺(tái)需要增強(qiáng)法律和責(zé)任意識(shí)，誠信守法經(jīng)營，采取有效措施遏制平臺(tái)內(nèi)的銷售假冒偽劣行為，自覺維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和公平競爭市場秩序”。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員、北京中聞律師事務(wù)所律師李斌表示，平臺(tái)內(nèi)商品不達(dá)標(biāo)率高，說明平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營的監(jiān)督存在不足，未能切實(shí)有效地履行平臺(tái)義務(wù)與主體責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者主體資格和經(jīng)營資質(zhì)的審核義務(wù)，強(qiáng)化平臺(tái)治理，利用技術(shù)手段對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量存在問題，應(yīng)及時(shí)采取相關(guān)措施予以制止。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長孫穎認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大日常監(jiān)管和專項(xiàng)治理力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正各種線上銷售假冒偽劣行為，并向社會(huì)公開曝光；對(duì)跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)案件加大查辦協(xié)調(diào)力度，加強(qiáng)信息互換、執(zhí)法互助，形成監(jiān)管合力；加強(qiáng)信用監(jiān)管，根據(jù)平臺(tái)信用等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)類型，實(shí)施差異化監(jiān)管，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高、信用較差的平臺(tái)或商家加大檢查頻次和力度。

中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)會(huì)長何山表示，網(wǎng)絡(luò)商品不達(dá)標(biāo)率較高，主要是電商平臺(tái)的責(zé)任太輕。網(wǎng)絡(luò)商品的銷售商家地域很廣，消費(fèi)者遇到問題找銷售商家維權(quán)的成本很高，平臺(tái)一般只要提供商家聯(lián)系方式就可以規(guī)避責(zé)任。所以應(yīng)該繼續(xù)加大平臺(tái)的責(zé)任劃分，對(duì)于明知或應(yīng)知平臺(tái)內(nèi)銷售假冒偽劣行為的，平臺(tái)不僅應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，而且消費(fèi)者可以依據(jù)消法要求懲罰性賠償，讓平臺(tái)承擔(dān)與其地位或獲利相稱的責(zé)任義務(wù)。