中國消費者報報道（記者杜科）線上消費時商品頁面經(jīng)常會顯示有優(yōu)惠券、禮包等。近日，有消費者向《中國消費者報》3•15消費者之聲全媒體互動平臺反映，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺對不同用戶提供優(yōu)惠時，幅度不相同，懷疑自己被大數(shù)據(jù)“割了韭菜”。

《中國消費者報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在同一平臺分別用兩個賬號選擇相同的商品或服務(wù)時，一些平臺系統(tǒng)會默認(rèn)為消費者勾選優(yōu)惠券，而有些賬號卻沒有收到優(yōu)惠券，從而導(dǎo)致出現(xiàn)差價，差價金額從幾元到數(shù)十元不等。

8月21日，記者用兩部手機(jī)分別登錄兩個不同的貓眼賬號（以下簡稱賬戶A和賬戶B）實地體驗了一回。記者在貓眼平臺KTV品類中選擇了一個“陽光場下午茶套餐”團(tuán)購項目，賬戶A顯示的價格是38元，賬戶B中該套餐則標(biāo)了“特惠”字樣，價格為35元。

同一團(tuán)購項目不同賬號價格不同。杜科/攝

在親子游樂品類店鋪中，兩個賬戶中的【室內(nèi)探洞】兒童票•周末節(jié)假日通用門票均標(biāo)有“特惠”字樣，當(dāng)記者點擊到提交訂單頁面時，賬戶A顯示“已優(yōu)惠212元，支付價格168元”，賬戶B顯示“已優(yōu)惠215元，支付價格165元”。

提交訂單頁面差價額為3元。杜科/攝

記者又點開運動健身品類中的一家店鋪，發(fā)現(xiàn)兩個賬戶中的“（減脂必選）單人體驗課1次”售價分別是16元和11元，差價額為5元。此外，記者還在按摩足療、洗浴汗蒸和團(tuán)購密室等領(lǐng)域的店鋪中，也發(fā)現(xiàn)了上述價格差異問題，差價額為3元或5元。

8月23日，貓眼娛樂相關(guān)工作人員對記者表示，出現(xiàn)差價問題是因為賬戶B有張3元優(yōu)惠券在支付時生效了，優(yōu)惠券屬于用戶個人資產(chǎn)，不同用戶所持有資產(chǎn)會有差異。記者進(jìn)一步提供了兩個用戶賬號并追問：“為什么一個賬戶有優(yōu)惠券，另一個賬戶沒有優(yōu)惠券？”對方回復(fù)稱反饋產(chǎn)品工作人員去查找原因。截至發(fā)稿時，記者未收到回復(fù)。

律師觀點：

涉嫌侵犯消費者權(quán)益

8月26日，北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成在接受《中國消費者報》記者采訪時表示，如果同等消費者在同一個平臺同時選擇相同的商品或服務(wù)，頁面對不同消費者顯示的價格不同，且商家未明確告知價格差異的原因，商家的行為不僅涉嫌違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，同時也涉嫌侵害消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

王久成表示，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的快速發(fā)展為電子商務(wù)經(jīng)營者提供了更加精準(zhǔn)的用戶畫像和定價能力，利用平臺優(yōu)勢收集消費者的消費能力、選擇偏好、信息瀏覽等數(shù)據(jù)，依照一定的算法邏輯，輸入具有推送對象與排斥對象的身份信息，自動生成和輸出個性化的銷售或服務(wù)定價。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺可能根據(jù)用戶的搜索歷史、購買行為等個人化數(shù)據(jù)調(diào)整價格，導(dǎo)致不同用戶看到的價格不一致，也可能會根據(jù)用戶的會員等級、優(yōu)惠券持有情況等因素，為不同用戶提供不同的優(yōu)惠力度，從而導(dǎo)致價格差異。

王久成建議，監(jiān)管部門應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)平臺與相關(guān)企業(yè)的監(jiān)管和執(zhí)法力度，確保其定價和服務(wù)規(guī)則的透明度，嚴(yán)肅查處以新技術(shù)、新手段侵害消費者權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)平臺和企業(yè)要依法經(jīng)營、誠信經(jīng)營，為消費者營造公平、透明、健康的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)市場環(huán)境。消費者也應(yīng)提高對價格變化的關(guān)注，善于比較不同平臺以及不同商家的價格和服務(wù)，遇到價格不一致或其他不公平待遇時，應(yīng)及時取證，依法維護(hù)自身權(quán)益。