近日，“工資卡轉(zhuǎn)賬限額被降到500元”登上熱搜。根據(jù)媒體報(bào)道，蘇先生在沒(méi)有得到事先通知的情況下，5月起工資卡每日轉(zhuǎn)賬限額被下調(diào)到500元。銀行給出的解釋是為了保證卡內(nèi)的資金安全和反詐騙。

作為反洗錢(qián)和反電信詐騙的重要關(guān)口，銀行將反詐前移到線上轉(zhuǎn)賬階段，確實(shí)在很大概率上保障了儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)的資金安全。然而，這種看似“為消費(fèi)者好”的做法卻遭到儲(chǔ)戶的集體吐槽，就在于銀行“一刀切”的做法損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

銀行與儲(chǔ)戶之間的關(guān)系是平等主體間的合同關(guān)系，這就意味著有關(guān)轉(zhuǎn)賬資金額度調(diào)降等事宜應(yīng)由雙方平等協(xié)商確定。即便銀行內(nèi)部監(jiān)測(cè)到某一儲(chǔ)戶的銀行賬戶存在異常，需要降額來(lái)保障儲(chǔ)戶資金安全，也應(yīng)提前告知儲(chǔ)戶，聽(tīng)取儲(chǔ)戶的意見(jiàn)。然而，像蘇先生一樣沒(méi)有收到告知就被下調(diào)轉(zhuǎn)賬限額的事件屢見(jiàn)不鮮。銀行存在侵犯儲(chǔ)戶知情權(quán)的嫌疑，同時(shí)，此行為也涉嫌損害儲(chǔ)戶的選擇權(quán)和公平交易權(quán)。在日常生活消費(fèi)當(dāng)中，付房租、還房貸等轉(zhuǎn)賬數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是每日500元的轉(zhuǎn)賬限額能滿足的。儲(chǔ)戶開(kāi)通線上交易，是要享受線上轉(zhuǎn)賬、支付帶來(lái)的方便快捷，不用再去銀行網(wǎng)點(diǎn)排大隊(duì)。然而，500元的日轉(zhuǎn)賬限額讓便捷消失，儲(chǔ)戶大額轉(zhuǎn)賬只能選擇去銀行網(wǎng)點(diǎn)或者ATM機(jī)上辦理。否則一旦房貸轉(zhuǎn)賬扣款不成功，個(gè)人信用記錄可能也要跟著遭殃。還有媒體報(bào)道顯示，為了反電詐，有的銀行還層層加碼，要求儲(chǔ)戶取錢(qián)時(shí)要當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，有的甚至要求?chǔ)戶提供水電繳費(fèi)證明。

值得注意的是，銀行降低非柜面交易限額的舉措，本意是為了保證卡內(nèi)的資金安全和反詐騙，但現(xiàn)實(shí)反而侵犯了儲(chǔ)戶權(quán)益，讓儲(chǔ)戶感覺(jué)非常不便。為了完成反洗錢(qián)、防詐騙等任務(wù)，限制非柜面交易額度、征求派出所同意等一刀切的做法固然簡(jiǎn)單易操作，但一頓操作之后對(duì)銀行聲譽(yù)的影響也是立竿見(jiàn)影。

防范詐騙是一項(xiàng)重要且艱巨的任務(wù)，但不能以犧牲儲(chǔ)戶的正常體驗(yàn)為代價(jià)。銀行應(yīng)建立更加完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，根據(jù)賬戶的使用情況、交易記錄等因素進(jìn)行綜合評(píng)估，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的賬戶設(shè)置差異化的限額，而非簡(jiǎn)單地統(tǒng)一降低限額。不妨在客戶線上轉(zhuǎn)賬時(shí)，彈出有關(guān)防范電信詐騙的風(fēng)險(xiǎn)提示頁(yè)面，在儲(chǔ)戶閱讀后，自行確定是否要調(diào)整轉(zhuǎn)賬限額進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。如此，既保障了儲(chǔ)戶的合法權(quán)益，也在這一過(guò)程中開(kāi)展了對(duì)儲(chǔ)戶反詐知識(shí)的普及，提高了消費(fèi)者的金融知識(shí)素養(yǎng)。（聶國(guó)春）