中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者劉文新）重慶市合川區(qū)消費(fèi)者劉先生花1.5萬元購買了一輛三輪載貨摩托車，經(jīng)銷商卻將摩托車登記在一家外地公司的名下。劉先生將經(jīng)銷商告上法庭，官司經(jīng)過一審、終審、再審，歷時(shí)多年，全都敗訴。重慶市九龍坡區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)協(xié)助劉先生查找新的證據(jù)、提出新的訴求，并將摩托車生產(chǎn)廠家列為侵權(quán)對象，最終促成糾紛圓滿解決，劉先生獲得補(bǔ)償金2.8萬元。1月12日，劉先生專程向九龍坡區(qū)消委會(huì)贈(zèng)送錦旗“消費(fèi)維權(quán)解民憂 擔(dān)當(dāng)作為暖民心”。
消費(fèi)者向九龍坡區(qū)消委會(huì)贈(zèng)送錦旗。劉文新/攝
重慶購車卻上外地公司牌照
劉先生告訴《中國消費(fèi)者報(bào)》記者，2019年10月14日，他到重慶高新區(qū)建國摩托車經(jīng)營部咨詢，想買一輛新出臺(tái)的“國四”標(biāo)準(zhǔn)的電噴摩托車。該經(jīng)營部向他推薦了一款宗虎牌三輪摩托車，售價(jià)1.5萬元，雙方約定由該經(jīng)營部負(fù)責(zé)上牌。
同年11月10日，劉先生收到經(jīng)銷商寄來的摩托車行駛證，發(fā)現(xiàn)車主登記的是山西省翼城縣洋洋二手車經(jīng)銷有限公司，車牌號為晉LD6771，發(fā)動(dòng)機(jī)排量與約定的排量也不相符。劉先生多次要求經(jīng)銷商將摩托車戶名過到他的名下未果。2020年1月，劉先生以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，將建國摩托車經(jīng)營部起訴至重慶市九龍坡區(qū)人民法院，要求經(jīng)銷商將購車款退還給他，他將摩托車退給經(jīng)銷商。
法院以簡易程序?qū)徖泶税福桓娼▏ν熊嚱?jīng)營部辯稱在銷售涉案車輛時(shí)，曾告知?jiǎng)⑾壬荒苌蠎舻焦久拢瑒⑾壬鷮Υ擞枰苑裾J(rèn)。在此期間，涉案車輛被雨水侵泡，增加了案件審理及司法調(diào)解的難度。
法院審理認(rèn)為，原被告雙方雖然對涉案車輛代辦上戶存在分歧，但對車輛質(zhì)量并無異議，車輛交付后一直在劉先生的控制之下，并不阻礙劉先生對車輛享有的所有權(quán)及正常使用， 因此對劉先生要求退貨、退購車款的主張不予支持。
2020年6月5日，九龍坡區(qū)人民法院作出一審判決，駁回了劉先生的訴訟請求。劉先生不服，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。重慶市五中法院駁回上訴，維持原判。劉先生仍不服，向重慶市高級人民法院申請?jiān)賹?，重慶高院駁回了劉先生的再審申請。劉先生又向重慶檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請，2022年11月21日，重慶市人民檢察院作出不支持監(jiān)督的復(fù)查決定。
消委會(huì)協(xié)助找到新證據(jù)
無奈之下，劉先生先后向重慶市信訪、公安、交通、市場監(jiān)管等部門投訴舉報(bào)，但結(jié)果都不理想。劉先生極度失望。2023年8月，劉先生準(zhǔn)備再次提起訴訟，后在有關(guān)部門的建議下，向九龍坡區(qū)消委會(huì)進(jìn)行了投訴。
九龍坡區(qū)消委會(huì)高度重視，組織市場監(jiān)管、信訪、司法、法院等職能部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人及人大代表、政協(xié)委員、律師等，對案件進(jìn)行研判，發(fā)現(xiàn)涉案車輛曾進(jìn)行過改裝，于是以此為突破口，協(xié)助劉先生向涉案車輛的生產(chǎn)廠家追究侵權(quán)責(zé)任。
生產(chǎn)廠家位于重慶市江津區(qū)，九龍坡區(qū)、江津區(qū)兩地市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)人共同參與案件協(xié)同和處理，并派執(zhí)法人員前往生產(chǎn)廠家調(diào)查取證，最終查實(shí)涉案車輛并沒有達(dá)到劉先生所要求的“國四”標(biāo)準(zhǔn)，而是一輛2019年7月1日起禁止銷售的“國三”標(biāo)準(zhǔn)的摩托車。涉案車輛是2019年10月14日銷售給劉先生的，生產(chǎn)廠家還參與了對發(fā)動(dòng)機(jī)的改裝，由此，經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家的銷售及改裝行為明顯違規(guī)，而且涉嫌侵犯了劉先生的合法權(quán)益。
對摩托車市場亂象進(jìn)行整治
九龍坡區(qū)消委會(huì)多次組織劉先生、經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家進(jìn)行調(diào)解，告知經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家可能面臨的行政處罰及法律責(zé)任。二者意識到自己的過錯(cuò)，表示愿意通過協(xié)商方式解決糾紛。近日，劉先生與經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家簽署調(diào)解協(xié)議，并獲得了2.8萬元補(bǔ)償金。
“這起拖了4年的消費(fèi)糾紛最終得到圓滿解決，關(guān)鍵在于相關(guān)單位的共同參與和多元調(diào)解。”九龍坡區(qū)消委會(huì)秘書長陳涌接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，消委會(huì)踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把化解消費(fèi)糾紛融入社會(huì)基層治理，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，息訴止?fàn)?，營造和諧穩(wěn)定的消費(fèi)環(huán)境。
九龍坡區(qū)市場監(jiān)管局局長向欣告訴《中國消費(fèi)者報(bào)》記者，九龍坡區(qū)市場監(jiān)管局將根據(jù)這起案件暴露出來的問題，聯(lián)合交通、環(huán)保、公安、消委會(huì)等部門，對摩托車市場存在的亂象，特別是非法改造、違規(guī)上戶等行為進(jìn)行專項(xiàng)整治。
