近日，周杰倫演唱會門票即將提前半年預(yù)售的消息引發(fā)熱議。在預(yù)售開始之際，不少網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑，提前半年收取門票費(fèi)用，且票價不菲，并不合理。而開啟預(yù)售48小時后，退票將收取訂單價格的30%手續(xù)費(fèi)，也讓一些人感到不滿：有人認(rèn)為無法預(yù)判半年后是否會因為其他安排影響觀演行程，30%的退票手續(xù)費(fèi)過高。（據(jù)12月8日《法治日報》報道）

這并非孤例。隨著演藝市場持續(xù)火熱和網(wǎng)絡(luò)票務(wù)平臺的發(fā)展，不少演出和展覽會提前放出預(yù)售票吸引消費(fèi)者。一些明星演唱會甚至“一票難求”。從表面上看，預(yù)售票較平時更劃算，從而吸引了不少消費(fèi)者，但實際上，目前網(wǎng)上預(yù)售票套路不少，例如宣傳內(nèi)容與實際不符、退票退款難、預(yù)售周期過長等，引發(fā)的糾紛頗多。有消費(fèi)者直言，預(yù)售票最開始有折扣價、可選座等優(yōu)勢，現(xiàn)在卻成了“稀缺品”，要靠搶，一旦遇到問題，后續(xù)維權(quán)費(fèi)時又費(fèi)力。如此看來，這與其說是預(yù)售，倒不如說是“套路”，意在渾水摸魚，乘機(jī)“撈一把”。

預(yù)售票，只要雙方是“一個愿打，一個愿挨”，本無可厚非，但商家推出的預(yù)售票必須要尊重消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，預(yù)售票也要合法合規(guī)，不能制定“霸王條款”，不能侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。依照相關(guān)法律法規(guī)，無論是預(yù)售還是即時售，消費(fèi)者購買了門票，就與商家形成了合同關(guān)系。如果商家承諾的商品或服務(wù)貨不對板，或者以“折扣預(yù)售”等方式作虛假營銷，就侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，甚至涉嫌欺詐，商家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

進(jìn)而言之，當(dāng)前需要規(guī)范的其實不是預(yù)售票這種銷售模式，而是虛假宣傳、“套路”消費(fèi)這種行為。除了商家要自律，做到相關(guān)事項在售票界面明確告知，不能虛假宣傳，不可玩文字游戲、不可“留一手”，保障消費(fèi)者的正當(dāng)退票權(quán)等，相關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)及時出手，有所作為，加大對票務(wù)市場的監(jiān)管力度，對預(yù)售票中存在的亂象要加大懲治力度，這樣才能有效地遏制演出票務(wù)市場預(yù)售票亂象，維護(hù)正常的市場秩序和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

如果商家存在故意拖延退票時間或者無理拒絕退票的情況，商家就需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任。如果宣傳內(nèi)容夸大其詞，應(yīng)適用《廣告法》的相關(guān)規(guī)定對其實施行政處罰，包括責(zé)令其改正、罰款甚至停業(yè)整頓。如果預(yù)售模式侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，侵害了社會公共利益，消費(fèi)者組織及各級檢察機(jī)構(gòu)可以依法提起消費(fèi)民事公益訴訟。

無論如何，演出、展覽會等實行預(yù)售票可以，但決不能以“套路”消費(fèi)者為能事。這既需要商家的自律，也需要嚴(yán)格法律法規(guī)和監(jiān)管部門作為的他律。否則，長此以往，勢必攪渾票務(wù)市場，招致消費(fèi)者“用腳投票”，真要如此，結(jié)果只能是沒有贏家。（張國棟）