中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者李建）花幾十元甚至一兩百元錢請(qǐng)人領(lǐng)著“遛彎兒”是不是交“智商稅”？那些網(wǎng)上呼喚陌生人AA制散步的帖子，誰能保證引來的不是“深坑”而一定是“驚喜”？《中國消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從Citywalk走紅開始，類似的質(zhì)疑與爭(zhēng)議就一直存在。Citywalk的“槽點(diǎn)”在哪兒？這種從線上開始的文旅消費(fèi)需求新表達(dá)，在線下又面臨哪些現(xiàn)實(shí)問題？

鐘鼓樓是北京中軸線的北端起點(diǎn)，是著名的游玩景點(diǎn)之一，游客在此感受民間藝術(shù)。李偉/攝

收費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議

一場(chǎng)“5到8公里散步，每人收費(fèi)78元”的四川成都Citywalk活動(dòng)，雖然有中英雙語領(lǐng)隊(duì)全程陪同、有保險(xiǎn)和酒飲，還有夜間美術(shù)館體驗(yàn)和江邊露天音樂會(huì)，但依然引發(fā)了部分圍觀者“付費(fèi)式遛彎兒，吃相是否難看”的質(zhì)疑。

9月17日，《中國消費(fèi)者報(bào)》記者在小紅書上看到，盡管離這場(chǎng)活動(dòng)的組織者@Trek n Track發(fā)布“質(zhì)疑回應(yīng)”已過去了兩個(gè)月，可仍有人談?wù)撨@件事。“散個(gè)步還要78元”等之類的吐槽，說明看上去很火的Citywalk，即使是在年輕人圈里，花錢參與的方式也沒有得到更多人的認(rèn)可。

《中國消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查了解到，隨著Citywalk熱度上升，各大城市的Citywalk組織者越來越多，各類漫步活動(dòng)的“招募帖”屢見不鮮，引發(fā)較多爭(zhēng)議的還是那些“收費(fèi)的遛彎兒”。

記者檢索梳理小紅書平臺(tái)上百余條吐槽發(fā)現(xiàn)，對(duì)以漫步特色街區(qū)為主的項(xiàng)目，質(zhì)疑焦點(diǎn)往往集中在收費(fèi)是否必要或是否合理方面，如果線路中包含收費(fèi)景點(diǎn)，則普遍質(zhì)疑“和徒步的跟團(tuán)一日游有啥區(qū)別”。

在一篇Citywalk吐槽文字后面，網(wǎng)友@cassandra跟帖說“自己不認(rèn)道嗎，還得花錢讓他們領(lǐng)著walk”，而@句句今天吃什么呢則表示“不知道的還以為跟著領(lǐng)隊(duì)走一路都有空調(diào)吹呢”。

一位成功組織多場(chǎng)Citywalk活動(dòng)的95后旅游博主徐璐在接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)說，網(wǎng)上對(duì)Citywalk的吐槽，總的來說還是因?yàn)椴煌拥娜藢?duì)Citywalk“概念”的理解和認(rèn)知不同，分歧主要源于兩點(diǎn)：一是帶人“遛彎兒”本身是否具備文化知識(shí)含量和組織成本，二是大多數(shù)Citywalk活動(dòng)都預(yù)設(shè)有路線和攻略，可能不符合一部分人的心理預(yù)期。

徐璐說，除了提前了解熟悉情況的踩線成本，漫步過程中可能用到的零食、礦泉水、熒光棒等物料費(fèi)用、特定打卡點(diǎn)位的餐食飲品和場(chǎng)地成本，都需要費(fèi)用，所以，花錢參加Citywalk活動(dòng)就是交“智商稅”的說法太過片面。

至于心理方面的落差，徐璐表示“確實(shí)存在”，畢竟有些人內(nèi)心堅(jiān)持認(rèn)為“漫步就該隨心所欲”，就該“慢下來沉進(jìn)去體驗(yàn)”，而有的組織者缺乏相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備與獨(dú)特感悟，無法滿足參與者深度體驗(yàn)城市歷史和人文的期待。

記者了解到，除了直接收費(fèi)引發(fā)的爭(zhēng)議，一些不交報(bào)名費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，途中卻要求在打卡點(diǎn)位購買高價(jià)食品、紀(jì)念品等隱性消費(fèi)也讓參與者失望和不滿。

社交+游覽衍生問題

即使已經(jīng)過去一年多，說起玩槳板摔倒導(dǎo)致腳趾骨裂的經(jīng)歷，@Katherine仍然無法釋懷：如果不是領(lǐng)隊(duì)說那個(gè)小瀑布可以沖，也許自己不會(huì)摔倒，而摔倒后也沒人帶她上岸做應(yīng)急處理，只讓把腳泡在水里……

像@Katherine這樣因?yàn)閰⒓覥itywalk活動(dòng)遭遇人身傷害的案例，目前尚不多見。不過，部分受訪者告訴記者，遇到類似情況，權(quán)益主張可能無法得到保障。

《中國消費(fèi)者報(bào)》記者從線上線下渠道的多個(gè)Citywalk社群了解到，Citywalk活動(dòng)組織者構(gòu)成較為復(fù)雜，有的純粹出于興趣和熱情，有些“攻略推薦者”則聲稱擁有導(dǎo)游資格證，同時(shí)，一些較有經(jīng)驗(yàn)的社群活動(dòng)可能統(tǒng)一購買保險(xiǎn)，但也可能視情況讓參與者簽訂免責(zé)協(xié)議。而那些更注重社交元素、完全AA制行走的團(tuán)隊(duì)，大都從未想到過如何面對(duì)突發(fā)的意外風(fēng)險(xiǎn)，更沒有約定爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)責(zé)任的分擔(dān)問題。

一直堅(jiān)持免費(fèi)組織活動(dòng)的95后建筑設(shè)計(jì)師@功夫茶壺告訴記者說，收費(fèi)意味著自己更像服務(wù)者，參與者會(huì)對(duì)服務(wù)質(zhì)量等方面有要求，這種體驗(yàn)就像加班，所以，自己更愿意在活動(dòng)中扮演一位“負(fù)責(zé)提音響的廣場(chǎng)舞大爺”。

在中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)社會(huì)監(jiān)督部主任張德志看來，如果只是偶爾通過小紅書等平臺(tái)召集活動(dòng)、平攤成本，依據(jù)現(xiàn)有旅游法律法規(guī)，很難判定其是提供旅游產(chǎn)品的商業(yè)行為，也不宜過多強(qiáng)調(diào)組織者責(zé)任。但如果是多次且收費(fèi)的活動(dòng)，同時(shí)提供了交通、餐飲、導(dǎo)游等兩項(xiàng)以上旅游服務(wù)，則應(yīng)視為經(jīng)營行為。組織方應(yīng)具備旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)，即使宣稱“只招呼朋友，不接待上帝”，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)責(zé)任。

社交元素的注入和表達(dá)，可能是與Citywalk相伴的另一種“風(fēng)險(xiǎn)”。

從河北定居湖南長(zhǎng)沙的大學(xué)教師畢先生告訴《中國消費(fèi)者報(bào)》記者，和那些希望借助Citywalk活動(dòng)建立長(zhǎng)久穩(wěn)定的朋友圈子的人不同，自己更習(xí)慣兩三個(gè)人小范圍AA制社交漫步，先發(fā)帖“尋人”，然后篩選能聊到一起的搭子。畢先生的選人原則是“兩個(gè)人的搭子最好是‘兄弟’，3個(gè)人可以有女性參與”。畢先生認(rèn)為，陌生人社交還是要提高警惕，保護(hù)好自己。

《中國消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Citywalk團(tuán)隊(duì)大都是十幾個(gè)人“遛街”，有的還統(tǒng)一服裝，在領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)下，紅燈停、綠燈行，而在無標(biāo)識(shí)的路口則猜拳決定漫步方向，一些夜晚徒步的團(tuán)隊(duì)有時(shí)會(huì)邊走邊暢談暢飲。

河北省文化旅游研究院一位專家認(rèn)為，這樣的集體徒步是否會(huì)對(duì)沿途居民安寧和交通安全造成影響，是否會(huì)成為“社交+游覽”式的“暴走”，值得進(jìn)一步觀察。

“微旅游”的啟示和未來

Citywalk的熱與紅，某種程度上體現(xiàn)了年輕一代消費(fèi)者對(duì)旅游消費(fèi)的個(gè)性化追求，旅游消費(fèi)中文化表達(dá)與生活觀呈現(xiàn)的權(quán)重更加凸顯。從這個(gè)層面來看，年輕人深度理解城市的社交方式無可厚非，可以適時(shí)適度地用靈活多樣的形式加以引導(dǎo)和規(guī)范。

雍和宮對(duì)面的五道營胡同是年輕人常來的打卡街區(qū)，處處透著小資文藝范兒。李偉/攝

張德志認(rèn)為，對(duì)于AA制、純互助類型的Citywalk，相關(guān)平臺(tái)可以建議或倡導(dǎo)組織者、參與者借鑒拼車出行的相關(guān)指導(dǎo)意見，遵循民間互助自愿、維護(hù)合法權(quán)益、規(guī)范漫步行為、嚴(yán)禁非法經(jīng)營的基本原則，提倡各方通過簽訂協(xié)議的方式明確漫步線路、信息核實(shí)、安全責(zé)任、費(fèi)用分?jǐn)偟雀髯詸?quán)利義務(wù)，確保規(guī)范和安全。

一個(gè)概念火了以后，它的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)吸引眾多投入者和跟隨者，同時(shí)也一定會(huì)產(chǎn)生分化，這是流行文化的必然趨勢(shì)。北京春秋旅行社總經(jīng)理?xiàng)钛蠼邮堋吨袊M(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，就以Citywalk為代表的“城市微旅行”業(yè)態(tài)而言，門檻相對(duì)較低，所以，目前可能呈現(xiàn)出產(chǎn)品數(shù)量迅速增加但魚龍混雜的情況，這是業(yè)態(tài)處于初級(jí)階段的典型表現(xiàn)，也符合行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。

國子監(jiān)大街有著豐厚的歷史底蘊(yùn)，游客漫步在歷史文化名街上感受著古老文明的故事。李偉/攝

《中國消費(fèi)者報(bào)》記者了解到，受疫情影響，人們的出行半徑縮小，旅游從“遠(yuǎn)距離低頻次”向“近距離高頻次”轉(zhuǎn)變，而高頻次的背后，就對(duì)旅游目的地深入“閱讀理解”有了更高層次的要求，以融入都市為“賣點(diǎn)”和“特點(diǎn)”的城市微旅行，應(yīng)運(yùn)而生。

記者從上海市文旅局了解到，上海春秋旅行社是全國各大旅行社當(dāng)中較早推出和重點(diǎn)打造“城市微旅行”產(chǎn)品的旅行社，一些諸如“建筑會(huì)說話”“海派城市考古”等系列“讀城”微旅活動(dòng)，雖然產(chǎn)品的客單價(jià)相對(duì)較低，但拓寬了傳統(tǒng)旅游產(chǎn)品的邊界，滿足了游客碎片化的都市旅游需求。目前，春秋旅行社還將微游產(chǎn)品和服務(wù)的實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)，制定了《微旅游服務(wù)規(guī)范》。

楊洋認(rèn)為，雖然從個(gè)人角度來看，Citywalk不必有特別明晰的商業(yè)化概念邊界，也不是說消費(fèi)者只能通過這種新型的“旅游產(chǎn)品”才能完成對(duì)城市的體驗(yàn)。但對(duì)主體構(gòu)成復(fù)雜、活動(dòng)形式多樣的漫步組織來說，個(gè)人的應(yīng)急能力和專業(yè)化程度遠(yuǎn)比不上正規(guī)的經(jīng)營平臺(tái)。

從消費(fèi)者角度來看，如果漫步純粹是放松心情或健步休閑，當(dāng)然沒必要花錢“消費(fèi)”。但如果是從體驗(yàn)文化內(nèi)涵，觸摸了解歷史、感受城市的傳統(tǒng)與鮮活如何互動(dòng)的角度出發(fā)，確實(shí)離不了既有專業(yè)素養(yǎng)又有知識(shí)儲(chǔ)備、情感情懷的“帶路者”和“講述人”。

在文旅部信息中心副主任信宏業(yè)看來，年輕消費(fèi)群體文旅消費(fèi)的新需求對(duì)整個(gè)旅游行業(yè)的發(fā)展既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，它要求相關(guān)經(jīng)營主體從文旅資源提供、產(chǎn)品推陳出新、從業(yè)人員服務(wù)水平和細(xì)節(jié)方面，都要有更高品質(zhì)、更具溫度、更具觸達(dá)能力的改善與提升，而這也正是文旅企業(yè)積極推動(dòng)自身供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要方向之一。