近期，河南、浙江、廣東等地多達210家小吃店陸續(xù)收到法院傳票。陜西省潼關縣一家名為“潼關肉夾饃協會”的社會團體狀告這些小吃店涉嫌侵犯“潼關肉夾饃”集體商標權益，要求他們賠償3至5萬元不等。這家協會表示，要想繼續(xù)使用“潼關肉夾饃”商標，則需繳納99800元。(據11月25日 《成都商報》報道)

驀然聽聞潼關肉夾饃商標被侵權，筆者不禁莞爾。北方很多城市的閭巷之間，肉夾饃招牌比比皆是，其中不乏冠以“潼關”“老潼關”字樣的肉夾饃小吃店。應該說，這些藏匿于大街小巷毫不起眼的小吃店，不僅成為眾多新市民和進城務工人員的安身立業(yè)之所，也讓“潼關肉夾饃”的名頭為更多人所知。因為正是有了萬千從業(yè)人員經年累月的勞作付出，“潼關肉夾饃”這一商標才有了今天的品牌價值。

作為“潼關肉夾饃”集體商標的法定持有人，潼關肉夾饃協會依法維護自身商標權益，無可厚非。“集體商標不得許可非集體成員使用”是法律規(guī)章賦予協會的法定權利，也是我國集體商標注冊管理的應有之義。但是，地理標志集體商標還應當考慮“潼關”特定地區(qū)的概念。

拿起法律武器維權之余，協會還應處理好規(guī)范與發(fā)展的關系問題。協會應當完善集體商標的使用規(guī)則，明確使用集體商標的肉夾饃質量和標準規(guī)范，有效開展使用該集體商標應履行的手續(xù)、接受的規(guī)范培訓，以及不斷提升和規(guī)范集體商標的品牌維護等。如果僅僅是四處告狀一告了之，拿筆賠償款;或者吸納會員，賺個會員費，那么協會難免淪為“割韭菜”的尷尬境地，與集體商標應發(fā)揮的作用大相徑庭。

作為知識產權行政管理部門，市場監(jiān)管部門一方面要依法保護集體商標持有人的合法權益;另一方面更要指導集體商標持有人科學合理使用商標，真正發(fā)揮商標在助力經濟發(fā)展、提升品牌價值中的“倍增器”作用，而不能成為個別協會單純收取會費的一件工具。對于已經加入或將要加入的會員，協會應當提供集體商標的相應規(guī)范服務，履行集體商標持有人的職責與義務。

侵權最終是否成立，還需要法律給予回答。事實上，判定是否構成商標侵權，在相似性衡量和地域判定上都有專業(yè)的要求。相關司法裁判結果，我們拭目以待。

潼關肉夾饃的商標維權官司，屢屢沖上熱搜的信息擴散，對于包括商標在內的知識產權保護是一次很好的法規(guī)宣傳。不管最終法律官司結果如何，有關政府部門、行業(yè)協會和個體工商戶都應當從中學會如何科學運用地理標志集體商標，讓集體商標最終造福于民。（徐文智）