中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者李燕京) 如果你經(jīng)常在網(wǎng)上購物，一定看到過網(wǎng)絡(luò)自動推送的各種商品銷售信息，此時你是否注意到推給你的商品價(jià)格比推給別人的貴了點(diǎn)?而為了誘導(dǎo)你購物，那些降價(jià)、庫存不足等信息也許并不真實(shí)。這些其實(shí)都是侵權(quán)行為，也可以稱為“殺熟”或“行為歧視”。本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著大數(shù)據(jù)計(jì)算能力的提高，“殺熟”正在被更為隱秘的手段所取代，讓消費(fèi)者吃虧吃得沒有任何感覺。

精準(zhǔn)“殺熟”讓人無處可逃

眾所周知，電商掌握了大量的消費(fèi)數(shù)據(jù)，可以對消費(fèi)者進(jìn)行準(zhǔn)確的消費(fèi)定位與識別，因此可以利用這些數(shù)據(jù)對不同消費(fèi)群體開展有針對性甚至有一定誤導(dǎo)性、欺騙性的營銷，使消費(fèi)者在毫不知情的情況下按照商家的誘導(dǎo)購物。近段時間，就有多位消費(fèi)者向本報(bào)記者反映，他們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時，在價(jià)格上被區(qū)別對待。

家住北京市海淀區(qū)藍(lán)靛廠路的消費(fèi)者劉寧向記者展示了他的兩張外賣會員加量包截圖。記者看到這兩張截圖分別來自兩部手機(jī)，截取時間相隔幾分鐘，但上面顯示的價(jià)格卻完全不一樣：一張截圖顯示超級吃貨紅包為5元、10元、15元、20元，另一張截圖顯示為7元、14元、21元、28元(見截圖)。

劉寧告訴記者：“我是偶然間發(fā)現(xiàn)的。在同一時間，我和朋友用各自的手機(jī)搜索優(yōu)惠券，結(jié)果優(yōu)惠券的價(jià)格不一樣，而我們都是會員。我向商家投訴，起初商家不承認(rèn)，還說對會員一視同仁。后來我拿出截圖，他們才不吭聲了，并且?guī)臀倚薷牧藘r(jià)格。如果不是我和朋友同時搜索相同內(nèi)容就不會發(fā)現(xiàn)問題，那我的權(quán)益不就被損害了嗎?”

對此，北京捷興數(shù)據(jù)公司工程師盛江分析指出，在同一地點(diǎn)、同一時間被推送相同的商品，而價(jià)格不同，這是大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析消費(fèi)者的結(jié)果。目前，電商分為不同的體系，這些體系之下都有著若干的平臺，這些平臺獲得的數(shù)據(jù)相互連通，可以針對某個人進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，這樣就可以精確地向消費(fèi)者推送商品信息。值得注意的是，雖然大多時候大數(shù)據(jù)“殺熟”只是一種計(jì)算推送形式，而且多半只采用本平臺的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、計(jì)算，但記者發(fā)現(xiàn)還有著更為隱秘、精準(zhǔn)的“殺熟”方式，就是同時采用多個平臺的綜合數(shù)據(jù)，識別出消費(fèi)者使用的手機(jī)品牌，從而進(jìn)行更為精準(zhǔn)的分析與推送。比如，在同一場合同時搜索一家通信公司的套餐，可能蘋果手機(jī)用戶顯示推薦的是88元套餐，而給安卓手機(jī)用戶顯示的則是68元套餐，原因就在于程序默認(rèn)蘋果用戶消費(fèi)高于安卓用戶。而且蘋果用戶如果不是直接打電話給運(yùn)營商客服或是到營業(yè)廳詢問，就很難獲知還有更便宜的套餐，因?yàn)槌绦蚋静唤o蘋果用戶推送便宜的套餐選項(xiàng)。

經(jīng)過大數(shù)據(jù)計(jì)算而推送的價(jià)格信息是經(jīng)過篩選的，是商家想讓消費(fèi)者看到的價(jià)格。劉寧認(rèn)為：“這樣區(qū)別對待消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。利用大數(shù)據(jù)對用戶的畫像，根據(jù)不同人的綜合情況自動選擇性地推送，其實(shí)還是人在指揮機(jī)器‘看人下菜碟’。”

差別推送信息只為誘導(dǎo)購物

活在大數(shù)據(jù)之下的消費(fèi)者不僅在價(jià)格信息上被區(qū)別對待，在被推送的商品信息方面，也在被精準(zhǔn)地個性化對待。

北京石景山模式口消費(fèi)者晶晶對記者說：“我發(fā)現(xiàn)我收藏的商品時不時地會顯示‘數(shù)量不足’‘搶貨中’，感覺如果不馬上下單、交錢搶貨就買不到了。第一次看到搶貨提示我馬上就下單了，而我本來只是覺得商品還不錯，就先收藏了，結(jié)果一看到‘搶貨中’的字樣就擔(dān)心買不到，連忙下單。經(jīng)過幾次后我發(fā)現(xiàn)少則一天多則兩天，每次都能‘搶’到想買的商品。我就開始懷疑這只是一個誘導(dǎo)購物的方式了。”

記者也發(fā)現(xiàn)收藏在購物車中的商品，有的會顯示僅剩幾件，但就這僅剩的幾件卻仿佛一直賣不完，而且過幾天后“僅剩幾件”的提示又會自動消失。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，提醒剩余商品不足已經(jīng)成為不少購物平臺的一種常態(tài)化銷售策略。這種策略雖然可以理解為善意的提醒服務(wù)，但更多時候卻是商家為了制造缺貨的緊張氣氛，進(jìn)而影響消費(fèi)者的購物決策。

一個名叫青青的服裝網(wǎng)店店主對記者說：“比起庫存不足提醒、搶貨提醒，還有一種誘導(dǎo)消費(fèi)的方式更為隱秘，那就是當(dāng)消費(fèi)者瀏覽、收藏了某件商品之后，大數(shù)據(jù)會主動推送同類商品，而價(jià)格往往略高于消費(fèi)者收藏的商品，而且還會同時推送該商品的降價(jià)信息，讓消費(fèi)者錯誤判斷價(jià)格而進(jìn)行消費(fèi)。”

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授焦海濤指出：“商家將消費(fèi)者標(biāo)簽化，進(jìn)行選擇性或誤導(dǎo)性的信息提示，很容易讓消費(fèi)者形成錯覺，做出錯誤的判斷。在消費(fèi)者猶豫不決時，如果商家提供的信息不完整、不準(zhǔn)確或者具有誤導(dǎo)性，就有可能使消費(fèi)者墜入商家設(shè)置的陷阱中，做出非理性消費(fèi)。”

那么，這些誘導(dǎo)購物的信息都是怎么跑到消費(fèi)者的手機(jī)、電腦中的?盛江指出：“不少消費(fèi)者很不解為什么收藏在一個平臺的商品會在另一個平臺被推送相似品、降價(jià)、庫存不足等信息。其實(shí)，這不是數(shù)據(jù)共享，而是廣告位推送。比如消費(fèi)者在某電商平臺瀏覽或是收藏了一種商品后，會在另外的平臺看到推送的同類商品。這個信息并不是后者推送的，而是前者購買了后者的廣告位，然后針對消費(fèi)者的個性化描述推送的。這也是為什么消費(fèi)者在相同的頁面會看到不同的推送信息。”

提供誤導(dǎo)信息 商家須擔(dān)責(zé)

數(shù)字時代，商家掌握了海量的數(shù)據(jù)，加大了與消費(fèi)者之間的信息不對稱，商家如果有意提供誤導(dǎo)信息，就很容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)知偏差。這些貌似提供便利的推薦，其實(shí)損害了消費(fèi)者的信息權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

焦海濤告訴記者：“我也遇到過被差別對待的推送。我和愛人同處一室，搜索同一個商品，卻得到了不同價(jià)格的推送。我認(rèn)為這種行為歧視本質(zhì)上是一種消費(fèi)誘導(dǎo)，是商家利用不充分或誤導(dǎo)性信息讓消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)知誤解甚至錯誤。消費(fèi)者看到的信息是商家選擇性提供的，消費(fèi)者只能在這些信息的基礎(chǔ)上做出決策，結(jié)果很可能是不理性的。而這正是商家希望的結(jié)果。行為歧視就是商家利用人們存在的認(rèn)知偏差而進(jìn)行的精準(zhǔn)營銷行為。利用認(rèn)知偏差不僅可以引導(dǎo)消費(fèi)者的需求，還能喚醒消費(fèi)者的非理性消費(fèi)。這種非理性消費(fèi)如果是消費(fèi)者自己決定的，那么收益與損害都由消費(fèi)者自己承擔(dān)，但如果是由商家誤導(dǎo)甚至欺騙引起的，則商家就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行為歧視對消費(fèi)者的損害體現(xiàn)在多個方面，包括個人信息、人格尊嚴(yán)、知情、公平交易等權(quán)利。而且消費(fèi)者的個人信息沒有經(jīng)過消費(fèi)者同意就被進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)用，無論是從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還是從《民法典》來看，都突破了正當(dāng)、必要的基本規(guī)則，我覺得是有問題的。”

據(jù)天津四方君匯律師吳子畏介紹，《電子商務(wù)法》第十八條明確規(guī)定，電商在根據(jù)消費(fèi)者興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征提供商品或服務(wù)的搜索結(jié)果時，要同時提供不針對其個人特征的選項(xiàng)，要尊重和保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。《反壟斷法》第十七條規(guī)定：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。顯然，區(qū)別對待消費(fèi)者、向消費(fèi)者推送帶有誘導(dǎo)意圖的信息，違反了相關(guān)法律規(guī)定。