中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊(記者 劉浩)近日,怡和企業(yè)因篡改食品生產(chǎn)日期被行政處罰,不滿處罰“過重”,狀告行政機(jī)關(guān)。3月15日下午,上海市閔行區(qū)人民法院公開開庭審理了這一案件,當(dāng)庭判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
記者了解到,2019年,上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到群眾舉報(bào),反映怡和公司涉嫌篡改產(chǎn)品生產(chǎn)日期。2019年8月7日,執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查實(shí)怡和公司篡改產(chǎn)品生產(chǎn)日期的違法行為。執(zhí)法人員在企業(yè)的外包裝間查見從業(yè)人員正在使用抹布和噴碼機(jī)清洗劑擦拭奶酪熏腸上的生產(chǎn)日期標(biāo)識(shí):2019/4/17,同時(shí)用噴碼機(jī)進(jìn)行重新噴碼,噴碼機(jī)字樣顯示為2019/08/07A1,兩者字體、字號(hào)完全一致。
經(jīng)查,怡和公司共篡改奶酪熏腸1487包,德式經(jīng)典煎腸3757包,德式圖林根煎腸441包,德式紐倫堡煎腸698包,貨值金額177081.56元。截至案發(fā),怡和公司銷售了篡改生產(chǎn)日期的德式經(jīng)典煎腸54包。案發(fā)后,該批產(chǎn)品被全部召回。
2020年6月28日,松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向怡和公司作出被訴行政處罰決定,認(rèn)定怡和公司篡改臨近保質(zhì)期及超過保質(zhì)期食品的生產(chǎn)日期,該行為違反了《食品安全法》第三十四條第(十)項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的食品的違法行為,依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款第(五)項(xiàng)、《行政處罰法》第二十三條的規(guī)定,除責(zé)令怡和公司改正違法行為外,對(duì)其處以吊銷食品生產(chǎn)許可證、罰款301萬余元、沒收違法生產(chǎn)涉案產(chǎn)品及違法生產(chǎn)使用工具、設(shè)備等處罰。
怡和公司不服處罰結(jié)果,向松江區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2020年10月30日,松江區(qū)政府作出被訴行政復(fù)議決定,維持了被訴行政處罰決定。怡和公司仍不服,訴至閔行區(qū)人民法院。怡和公司訴稱其積極配合,未造成危害后果,不符合從重處罰情形。松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示,該公司行為危害性大、主觀故意明顯,罰當(dāng)其責(zé)。松江區(qū)政府表示,作出被訴行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。
閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被訴行政處罰決定的裁量是否適當(dāng)。從涉案產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性來看,涉案產(chǎn)品系肉制品,屬于《上海市食品安全條例》第一百一十四條第五款規(guī)定的高風(fēng)險(xiǎn)食品范圍,近一半的涉案產(chǎn)品在篡改時(shí)就已經(jīng)過期,其余的涉案產(chǎn)品也已臨近保質(zhì)期。現(xiàn)原告通過篡改生產(chǎn)日期,使得超過保質(zhì)期或臨近保質(zhì)期的產(chǎn)品流入市場(chǎng),加劇了食品安全的風(fēng)險(xiǎn)性。
從涉案產(chǎn)品的貨值金額和銷售渠道來看,涉案產(chǎn)品共計(jì)6000余包,貨值金額達(dá)177081.56元,并已銷售54包產(chǎn)品,且涉案產(chǎn)品多銷往商超,銷售渠道較廣,客戶群具有不確定性,對(duì)人民群眾身體健康的潛在危害性較大。
從行為人的主觀方面來看,原告作為一家肉制品生產(chǎn)企業(yè),應(yīng)知如實(shí)標(biāo)明產(chǎn)品生產(chǎn)日期的重要性,但卻為了延長(zhǎng)積壓庫存產(chǎn)品的保質(zhì)期以便銷售,多次大量篡改生產(chǎn)日期,顯然具有實(shí)施違法行為謀利的主觀故意。
從處罰結(jié)果的形成和處罰力度來看,原告雖然及時(shí)召回已售涉案產(chǎn)品,但該召回行為并非主動(dòng)實(shí)施,而是案發(fā)后在監(jiān)管部門的要求下實(shí)施的,是監(jiān)管部門及時(shí)查處才避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。鑒于原告有從重處罰情形,松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局綜合考量后,根據(jù)原告的主要情節(jié)在法定處罰幅度內(nèi)作出被訴行政處罰決定,法律適用正確,處罰裁量適當(dāng)。
此外,松江區(qū)政府依法受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng),經(jīng)審查后認(rèn)為被訴行政處罰決定事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法,在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議決定,亦符合《行政復(fù)議法》的規(guī)定。
綜上,閔行法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
-
吉林發(fā)出優(yōu)化預(yù)包裝食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的倡議2024-04-15
-
“鐵拳”行動(dòng) |福建龍巖公布2023年第二批典型案例 鴛鴦面條加工...2023-11-22
-
山東市場(chǎng)監(jiān)管部門提醒:謹(jǐn)防選購(gòu)到“早產(chǎn)”月餅2023-09-27
-
“鐵拳”行動(dòng)|“泰鮮生”生產(chǎn)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期蛋糕被罰 福建公布...2023-05-30
-
“保供食品"咸鴨蛋竟有兩個(gè)生產(chǎn)日期!上海本來生活再次違法被調(diào)...2022-05-05
官方微信公眾號(hào)
官方微博