中國消費者報報道(記者聶國春) 近日，最高人民法院發(fā)布老年人權益保護十大典型案例。其中，有2例涉及老年人理財，包括購買理財產品虧損和以房養(yǎng)老遭遇“套路貸”。
案例一：百萬理財產品虧損18萬元
最高人民法院披露的案例顯示，62歲的王某曾在工商銀行北京龍?zhí)吨猩曩?00萬元某集合資產管理計劃產品與70萬元某基金產品，相關申購合同中標明理財產品為銀行代銷。根據風險測評，基金產品風險級別高于王某的風險承受能力，資管計劃產品則風險較低。
然而，王某最終在贖回資管計劃產品時，僅贖回77萬多元，加上此前領取的5萬元分紅，實際虧損了18萬元。王某于是訴至法院，請求判令該行賠償其本金約23萬元、利息16萬元并3倍賠償68萬元。
記者查閱相關裁判文書發(fā)現，王某在訴訟請求中表示，自己原本是想買年利率6.1%的理財產品，不過，當時工作人員陳某告知其已售罄，并推薦了另一款產品，保證利率不低于6%，還有分紅，而且屬于低風險理財產品。出于對銀行的信任，他才同意購買了該產品。而且，當時是陳某直接替他做的風險測評，評估其為合格投資者。
一審法院認為，王某系完全民事行為能力人，且在購買涉案產品前已經親自簽署了代理業(yè)務申請書、風險揭示書等相關文件，銀行在這一過程中并無侵權行為，不應承擔賠償責任。據此，一審駁回了王某的訴求。
北京市第二中級人民法院認為，銀行對王某作出的風險承受能力評估為平衡型，但案涉金融產品合同中顯示的風險等級并非均為低風險，該行違反提示說明義務，未證實購買該產品與王某情況及自身意愿達到充分適當匹配的程度;未能證明其已經對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了當面測試并向其如實告知、詳盡說明金融產品內容和主要風險因素等，應當承擔舉證不能的法律后果。不過，由于老人之前有過理財投資經驗，具備一定的風險意識，也要承擔一部分責任。同時，本案投資虧損的直接原因是金融市場的正常波動，并非銀行的代理行為導致，故判決銀行賠償7萬元。
據悉，本案是《全國法院民商事審判工作會議紀要》發(fā)布后首批維護金融消費者權益案件之一。最高法院認為，該判決指出銀行應就投資者的年齡、投資經驗、專業(yè)能力進行審查并考慮老年消費者情況等，對老年投資者應給予特別提示，結合民商事法律、《會議紀要》精神和社會發(fā)展實際提出了金融機構提示說明義務和金融消費者注意義務等判斷標準，首案效應突出，對如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財消費環(huán)境，具有積極意義。
案例二：以房養(yǎng)老遭遇“套路貸”
2016年，高某經人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財項目，與王某簽訂《借款合同》，約定王某出借220萬元給高某。高某將案涉房屋委托龍某全權辦理出售、抵押登記等，如高某不能依約歸還，則龍某有權出賣案涉房屋償還借款本息，雙方對相關事項進行了公證。后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記，并出賣給劉某。房屋轉移登記至劉某名下后，劉某為房屋辦理抵押登記，登記的抵押權人為李某。王某、龍某、李某等人在本案交易期間存在大額、密集的資金往來。后高某起訴請求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無效，并判令劉某將案涉房屋過戶回高某名下。
北京市朝陽區(qū)人民法院認為，王某、龍某、李某等人存在十分密切的經濟利益聯系，就案涉房屋買賣存在惡意串通，損害了高某的合法利益，應當認定房屋買賣合同無效，支持了高某的訴訟請求。
最高人民法院指出，近年來，“以房養(yǎng)老”理財騙局事件頻發(fā)。許多老年人為投資“以房養(yǎng)老”理財項目，將自有房產進行抵押，背負巨額債務，又在行為人的惡意串通之下失去自有房產，導致房財兩失。此類“套路貸”難以根除的原因之一，是行為人常常在法律空白或者規(guī)定不明確的領域，利用老年人性格特點以及尋求投、融資渠道的迫切心理，披上“迷惑外套”變裝成“以房養(yǎng)老”理財項目，進而非法占有老年人房產。人民法院在對“套路貸”采取刑事手段打擊的同時，亦應注重通過民事審判依法維護老年人的合法財產權益。同時，最高人民法院提醒老年人，要時刻保持理性和冷靜，審慎選擇投、融資渠道，以免落入“套路”之中。
●法官建議
投資理財記住“四不原則”
隨著人們理財意識的覺醒，越來越多的老年人主動尋求投資理財渠道，讓手中的余錢增值。與此同時，涉老年人投資理財糾紛案件也在不斷上升。
北京二中院的數據顯示，2017年至2019年，北京市二中院審理60歲以上的老年人投資理財類民商事案件共計195件。其中，老年人作為原告起訴的案件占88.7%，案由多集中于民間借貸糾紛。
據北京二中院法官介紹，超過六成的案件，“理財方”承諾年收益率超過24%，部分甚至超過了50%，前期“理財方”能夠按照合同約定如期給付高利息，而在一段時間或老年人追加本金以后，才出現不按期還款，引發(fā)涉訴糾紛。其中，多數與熟人介紹有關。老年人經不住鄰居、好朋友勸誘，與“投資理財公司”簽訂“投資理財”合同或“借款”合同，跟風“投資”項目;在“小恩惠”后，礙于情面簽訂“投資理財”合同;有的老年人在前期獲取高額“分紅”后，主動招攬親朋好友以賺取 “提成費”;聽信定期給付“利息”承諾，在借款合同上以借款人或保證人名義簽字，或配合辦理房屋抵押登記。
法官建議老年人投資理財要記住“四不原則”：不要貪、不要懶、不要自以為是、不要自作主張，而是要注意保留證據，及時與子女溝通，做好風險防范。
