中國(guó)消費(fèi)者報(bào)福州訊（記者張文章）電商平臺(tái)常見(jiàn)的“劃線價(jià)”終于惹上官司了（詳見(jiàn)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》2020年8月13日?qǐng)?bào)道《“劃線價(jià)”誤導(dǎo)消費(fèi)者該停了》、8月21日?qǐng)?bào)道《劃線價(jià) 到底是個(gè)什么“價(jià)”》）。3月14日，福建省消委會(huì)正式對(duì)外宣布，該會(huì)業(yè)已提起福建省首例消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，要求法院判定北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東叁佰陸拾度公司）制定的劃線價(jià)條款無(wú)效。

電商平臺(tái)商品常有兩個(gè)價(jià)簽，一個(gè)是現(xiàn)售價(jià)，一個(gè)劃線價(jià)。劃線價(jià)往往比現(xiàn)售價(jià)高出許多，但劃線價(jià)已“作廢”，現(xiàn)售價(jià)會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生買(mǎi)到就是賺到的錯(cuò)覺(jué)。2020年7月，福州市消委會(huì)在受理消費(fèi)者投訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，京東叁佰陸拾度公司在其經(jīng)營(yíng)的京東商城設(shè)置了“京東價(jià)”和“劃線價(jià)”兩個(gè)價(jià)格種類，并在商品介紹頁(yè)面標(biāo)注：“劃線價(jià)：商品展示的劃?rùn)M線價(jià)格為參考價(jià)，并非原價(jià)，該價(jià)格可能是品牌專柜標(biāo)價(jià)、商品吊牌價(jià)或由品牌供應(yīng)商提供的正品零售價(jià)（如廠商指導(dǎo)價(jià)、建議零售價(jià)等）或該商品在京東平臺(tái)上曾經(jīng)展示過(guò)的銷售價(jià)；由于地區(qū)、時(shí)間的差異性和市場(chǎng)行情波動(dòng)，品牌專柜標(biāo)價(jià)、商品吊牌價(jià)等可能會(huì)與您購(gòu)物時(shí)展示的不一致，該價(jià)格僅供您參考”（以下簡(jiǎn)稱“劃線價(jià)條款”）。福州市消委會(huì)向相關(guān)電商發(fā)出建議函，但相關(guān)電商對(duì)“劃線價(jià)”涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者的問(wèn)題一直置之不理，“劃線價(jià)”現(xiàn)象仍長(zhǎng)期存在各大電商平臺(tái)。

為此，福州市消委會(huì)就“劃線價(jià)”現(xiàn)象向福建省消委會(huì)提出公益訴訟建議。福建省消委會(huì)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，京東叁佰陸拾度公司發(fā)布的《京東開(kāi)放平臺(tái)商品價(jià)格規(guī)范》第1.3.2條款對(duì)劃線價(jià)的規(guī)定，與京東商城商品介紹頁(yè)面末端設(shè)置的“劃線價(jià)條款”實(shí)質(zhì)上是同一條款，內(nèi)容也完全一致。市場(chǎng)監(jiān)管總局于2020年12月24日作出了國(guó)市監(jiān)處〔2020〕29號(hào)《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政處罰決定書(shū)》，對(duì)京東商城的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司（京東自營(yíng)）就“劃線價(jià)”違反《價(jià)格法》作出警告、罰款等行政處罰。市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)為，當(dāng)事人上述行為構(gòu)成了《價(jià)格法》第十四條第（四）項(xiàng)“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的”不正當(dāng)價(jià)格行為。福建省消委會(huì)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行固化并公證。福建省消委會(huì)認(rèn)為，京東叁佰陸拾度公司制定的“劃線價(jià)”并非原價(jià)，免除平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者“降價(jià)”應(yīng)當(dāng)標(biāo)示原價(jià)的法定責(zé)任；其次，京東叁佰陸拾度公司規(guī)定“劃線價(jià)”并非原價(jià)，同時(shí)也是免除自身的責(zé)任。但被告京東叁佰陸拾度公司為了避免“受平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者牽連”，設(shè)置了“京東價(jià)格規(guī)范1.3.2”，不僅是為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者免責(zé)，同時(shí)也是為自己免除法定的連帶責(zé)任，故“京東價(jià)格規(guī)范1.3.2”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

由于被告經(jīng)營(yíng)的京東商城面向的是包括福州地域內(nèi)的消費(fèi)者在內(nèi)的全國(guó)眾多不特定消費(fèi)者，因此福州屬于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地之一，故福州市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

福建省消委會(huì)認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益神圣不可侵犯。京東叁佰陸拾度公司存在“以格式條款方式，作出免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理規(guī)定”的行為，該行為侵犯眾多消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)。為維護(hù)社會(huì)公共利益，保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，警示電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，福建省消委會(huì)提起福建首例消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，請(qǐng)求福州市中級(jí)人民法院依法判決《京東開(kāi)放平臺(tái)商品價(jià)格規(guī)范》第1.3.2劃線價(jià)條款無(wú)效；依法判令京東叁佰陸拾度電子公司支付原告委托律師代理費(fèi)和公證費(fèi)。目前，福州市中級(jí)人民法院已正式受理此案。

。