楊杰至今對(duì)一件事記憶猶新，兩年前他去江西省調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍┼l(xiāng)鎮(zhèn)幾乎每家每戶都有捕鳥網(wǎng)。他們將捕到的各種鳥兒平攤在屋頂上晾曬，除了做下酒菜之外，還會(huì)給剛出生的孩子熬鳥湯喝。

　　楊杰是公眾號(hào)“反盜獵重案組”的創(chuàng)辦人，他在2016年加入民間野生動(dòng)物保護(hù)組織。在這個(gè)龐大的組織中，楊杰和那些致力于保護(hù)野生動(dòng)物的人發(fā)現(xiàn)，食用野生動(dòng)物已成為我國很多地方的飲食特色。

　　對(duì)此，國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文有點(diǎn)著急，他甚至目睹過有違法者公然在市場監(jiān)管部門、地方政府旁銷售野生動(dòng)物及其制品，卻無人監(jiān)管。

　　“野味”陋習(xí)成潮流

　　2019年，楊杰和眾多志愿者一起收集了微博和微信上民間舉報(bào)的野生動(dòng)物非法捕獵、養(yǎng)殖與交易的信息共1217條，這部分?jǐn)?shù)據(jù)主要集中于民間的非法捕獵和以集市、餐館、花鳥市場為主的線下交易。

　　在這些舉報(bào)信息中，非法捕獵主要發(fā)生在黑龍江、河北、云南等獸類和遷徙鳥類比較豐富的地方;非法交易主要發(fā)生在湖南、河北、黑龍江等地;非法養(yǎng)殖排在第一的則是黑龍江。

　　楊杰告訴《法制日報(bào)》記者：“在江西、湖南等地，有吃貓頭鷹、老鷹治頭疼的說法。在湖北，則有吃蛇強(qiáng)身的說法。”

　　湖北人姚伊曾和家人一起前往湖北與安徽交界地帶的農(nóng)家樂尋找“野味”。那天的中餐就是“野味宴”，包括海豹蛇、野豬、果子貍、狍子、芝鼠、野兔等。

　　“老一輩人覺得很有‘韻味兒’、很時(shí)髦，專門去找這種‘野味’館子。”姚伊說，在武漢，吃的“野味”比較多的是蛇和甲魚，但對(duì)于有些人來說，甲魚和蛇還不夠“野”。

　　公開資料顯示，湖北森林資源豐富，野生動(dòng)物品種豐富，全省共有脊椎動(dòng)物851種，其中獸類118種、鳥類431種、爬行類52種、兩棲類44種、魚類206種，約占全國種類總數(shù)的19%。那么，被犯罪分子和食客覬覦的品種當(dāng)然不止上面說的兩種。

　　中國野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在全國21個(gè)大中城市中，50%以上的餐廳經(jīng)營野生動(dòng)物的菜肴，46.2%的城市居民吃過野生動(dòng)物，2.7%的居民經(jīng)常吃“野味”。

　　“食用野生動(dòng)物在我國很多地方已經(jīng)成為一種當(dāng)?shù)靥厣蛡鹘y(tǒng)，有些人認(rèn)為食用野生動(dòng)物可以大補(bǔ)或者治療特定疾病，有些人把能夠食用野生動(dòng)物當(dāng)作身份的象征，還有些人會(huì)因獵奇心理嘗試食用。”楊杰說。

　　食用野生動(dòng)物雖有傳統(tǒng)，但終歸是一種陋習(xí)，更為可怕的是這種陋習(xí)可能導(dǎo)致病毒傳播。既然如此，“野味”陋習(xí)為何還難以根除?

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所研究助理常杰中分析，山珍海味的中國傳統(tǒng)飲食文化對(duì)人們?nèi)匀挥泻艽笥绊懥?。在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)且物質(zhì)不豐富的時(shí)代，“野味”進(jìn)入飲食文化成為食材是歷史必然。目前，我國已進(jìn)入生態(tài)文明新時(shí)代和高質(zhì)量發(fā)展的法治時(shí)代，人們可以通過經(jīng)濟(jì)動(dòng)物來滿足自身蛋白質(zhì)需求，不再需要捕殺和食用野生動(dòng)物。但是，很多人仍然信奉野生動(dòng)物口味好和大補(bǔ)的觀念，偷偷購買野生動(dòng)物及其制品。

　　立法缺憾埋伏筆

　　現(xiàn)行野生動(dòng)物保護(hù)法明確禁止獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，禁止出售、購買、利用國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品。我國有國家一級(jí)保護(hù)陸生野生動(dòng)物98種、國家二級(jí)保護(hù)陸生野生動(dòng)物308種，還有具有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物1591種以及昆蟲120屬的所有種等都納入保護(hù)范圍。但是，包括蝙蝠、鼠類、鴉類等約1000種陸生脊椎野生動(dòng)物未列入野生動(dòng)物保護(hù)管理范圍，這些陸生脊椎野生動(dòng)物便成為了一些食客餐桌上出現(xiàn)的“野味”。

　　2014年4月24日，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》，對(duì)以食用為目的購買國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的行為作了規(guī)定：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，為食用或者其他目的而非法購買的，屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為。”

　　常杰中分析稱，該解釋把以食用或者其他目的非法購買國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為，確定為非法收購行為，予以刑事制裁。但該解釋保護(hù)的僅為國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，不包括“三有動(dòng)物”(國家保護(hù)的具有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物)和野兔等普通的野生動(dòng)物，保護(hù)范圍有限，不利于防止公共衛(wèi)生事件的發(fā)生和生態(tài)平衡的保持。對(duì)于食用少量“三有動(dòng)物”和普通的野生動(dòng)物，刑法、野生動(dòng)物保護(hù)法等都缺乏規(guī)定，難以消除消費(fèi)野生動(dòng)物及其制品的現(xiàn)象。

　　在常紀(jì)文看來，野生動(dòng)物保護(hù)法基于我國野生動(dòng)物人工繁育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)際，并未建立禁止食用野生動(dòng)物的名錄制度，這個(gè)立法缺憾為濫食野生動(dòng)物的不良現(xiàn)象繼續(xù)存在埋下了伏筆。

　　楊杰在安徽、浙江等地的農(nóng)貿(mào)市場調(diào)查野生動(dòng)物公開售賣問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，所有商販全都手持《工商營業(yè)執(zhí)照》和《野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證》，表面看來全都合法。然而，“野味”商販持證卻又超范圍經(jīng)營、持證商販非法收購或出售來源不明的野生動(dòng)物、在售野生動(dòng)物無檢驗(yàn)檢疫證明等問題非常普遍。

　　“對(duì)于市場監(jiān)管和林業(yè)部門來說，這些商販全都是‘合法’存在。他們會(huì)有例行檢查，會(huì)有證件年審，但似乎從未發(fā)現(xiàn)這些問題。”楊杰說。

　　建立“野味”白名單

　　如今，“野味”商販那頂“合法”帽子已經(jīng)被摘下。

　　疫情暴發(fā)后，國家市場監(jiān)管總局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林草局聯(lián)合發(fā)布公告，至全國疫情解除期間，嚴(yán)禁任何形式的野生動(dòng)物交易活動(dòng)。一些科學(xué)家也聯(lián)名呼吁盡快修改法律完善立法，全面禁止食用野生動(dòng)物。

　　北京大學(xué)保護(hù)生物學(xué)教授呂植認(rèn)為，應(yīng)從公共安全的角度規(guī)范所有野生動(dòng)物利用。

　　“野生動(dòng)物保護(hù)法應(yīng)從理念上轉(zhuǎn)變，建立白名單制。所有陸生脊椎野生動(dòng)物都應(yīng)納入管理范圍，不允許吃，挑出一些可以吃的納入白名單。與現(xiàn)行法律下只列出國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物不讓吃，其他大量動(dòng)物都是讓吃的正好相反。”呂植說。

　　在中國政法大學(xué)危機(jī)管理研究中心副主任張永理看來，人們存在崇尚“鮮”“純天然”和“就是要與眾不同”的炫耀意識(shí)及獵奇心理，也缺乏敬畏意識(shí)，因此必須通過懲罰性制度建設(shè)帶動(dòng)影響這種飲食文化。嚴(yán)格執(zhí)法，通過網(wǎng)絡(luò)曝光、內(nèi)部舉報(bào)等多手段監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)有食、養(yǎng)違禁野生動(dòng)物的違法者，要從重處罰。

　　《動(dòng)物星球-中國》網(wǎng)站創(chuàng)始人王太垚認(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)并不完善，執(zhí)法力度不嚴(yán)，對(duì)于違法者的震懾程度不足。“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲違法者，同時(shí)加強(qiáng)野生動(dòng)物并沒有各種功效的科普宣傳，減少人們對(duì)于野生動(dòng)物的需求。”