中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者張文章)福建省廈門(mén)市一家企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)Y公司)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店銷(xiāo)售酵素果凍，因標(biāo)簽不符合規(guī)定被購(gòu)物者高額索賠。記者獲悉，廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院近日作出判決，購(gòu)物者購(gòu)物目的是轉(zhuǎn)售牟利，不屬于生活消費(fèi)，不適用《食品安全法》第一百四十八條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者在訴訟過(guò)程虛假陳述，妨礙法院審案，罰款5萬(wàn)元。據(jù)悉，這是今年5月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)后，福建法院系統(tǒng)適用該規(guī)定對(duì)虛假陳述的當(dāng)事人作出處罰的首例案件。

　　買(mǎi)家10倍索賠被駁回

　　2019年11月，柯女士在阿里巴巴1688平臺(tái)上瀏覽到Y(jié)公司開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店有銷(xiāo)售強(qiáng)效酵素果凍的信息，便按照網(wǎng)店要求添加公司老板微信，網(wǎng)購(gòu)了3萬(wàn)條酵素果凍，支付貨款2.4萬(wàn)元。收貨后，柯女士發(fā)現(xiàn)，收到的酵素果凍沒(méi)有任何執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，也未見(jiàn)起到任何消食、減肥效果，遂起訴至廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院，要求Y公司退還貨款，并支付十倍價(jià)款的賠償金。

　　湖里區(qū)人民法院審理查明，此案所涉產(chǎn)品強(qiáng)效酵素果凍屬于預(yù)包裝食品，但包裝標(biāo)簽上僅標(biāo)明凈含量、食用方法和適合人群，沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)日期、成分或者配料表、保質(zhì)期、生產(chǎn)許可證編號(hào)等與食品本身安全性有直接影響的重要事項(xiàng)，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。阿里巴巴1688平臺(tái)系主營(yíng)批發(fā)采購(gòu)業(yè)務(wù)的電子商務(wù)平臺(tái)。柯女士一次性購(gòu)買(mǎi)涉訴商品3萬(wàn)條，超出日常生活消費(fèi)的合理需求。柯女士稱(chēng)部分商品供自己食用，但無(wú)法說(shuō)明具體數(shù)量并提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予采信。結(jié)合原被告雙方在詢(xún)價(jià)、交涉中的陳述以及柯女士在訴訟中的自認(rèn)，法院認(rèn)定柯女士購(gòu)買(mǎi)涉訴商品的目的是轉(zhuǎn)售牟利。

　　湖里區(qū)人民法院認(rèn)為，柯女士購(gòu)買(mǎi)涉訴商品不屬于生活消費(fèi)，不適用《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定。依照《食品安全法》《合同法》等相關(guān)條款規(guī)定，法院判決Y公司退還柯女士貨款2.4萬(wàn)元，駁回柯女士的其他訴訟請(qǐng)求。

　　賣(mài)家虛假陳述被處罰

　　這起簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛似乎可以就此告一段落，卻因被告Y公司當(dāng)庭撒謊，導(dǎo)致法院審理變得復(fù)雜。在法庭上，Y公司抗辯時(shí)不僅否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，還指責(zé)柯女士偽造了微信聊天記錄，要求法庭對(duì)其予以司法制裁。

　　Y公司法定代表人朱某在法庭上辯稱(chēng)，Y公司與柯女士之間沒(méi)有通過(guò)微信建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，也未發(fā)生強(qiáng)效酵素果凍的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，公司既未向柯女士發(fā)貨酵素果凍，也從未收到其任何款項(xiàng)。柯女士舉證的微信聊天記錄體現(xiàn)的賣(mài)方微信號(hào)，不是Y公司使用的微信號(hào)。

　　然而，根據(jù)柯女士的申請(qǐng)，湖里區(qū)人民法院承辦法官向騰訊公司調(diào)查涉訴微信號(hào)的注冊(cè)情況，證實(shí)柯女士所聯(lián)系的微信號(hào)在本案合同訂立、履行期間綁定的手機(jī)號(hào)碼即Y公司業(yè)務(wù)聯(lián)系電話，而Y公司所舉證的另一微信號(hào)綁定該手機(jī)號(hào)碼的時(shí)間是2020年3月26日，是在Y公司收到訴訟材料之后才綁定的。在證據(jù)面前，Y公司只得承認(rèn)柯女士向其購(gòu)買(mǎi)酵素果凍并付款的事實(shí)。

　　湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，Y公司在訴訟過(guò)程中隱瞞真相，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)作出虛假陳述，嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，造成司法資源的浪費(fèi)，妨礙人民法院審理案件，依據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》等法律法規(guī)，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰，并作出對(duì)Y公司罰款5萬(wàn)元的處罰決定。

　　法官說(shuō)法：

　　捏造或虛構(gòu)事實(shí)將受懲罰

　　湖里區(qū)人民法院主審此案的法官表示，《食品安全法》第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括“對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求”。該法第六十七條第一款還規(guī)定了預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽以及應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱(chēng)、成分等9大事項(xiàng)。本案所涉的酵素果凍屬于預(yù)包裝食品，但包裝標(biāo)簽上沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)日期、成分或者配料表、保質(zhì)期、生產(chǎn)許可證編號(hào)等與食品本身安全性有直接影響的重要事項(xiàng)，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。Y公司辯稱(chēng)在貨物交付托運(yùn)時(shí)有附帶提供符合要求的標(biāo)簽，但并無(wú)確切證據(jù)可以證明，因此不予采信。故法院認(rèn)定涉訴酵素果凍是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。

　　對(duì)于柯女士十倍價(jià)款索賠的要求，法院結(jié)合柯女士購(gòu)物的平臺(tái)性質(zhì)、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量以及原被告雙方在詢(xún)價(jià)、交涉中的陳述，還有柯女士在訴訟中的自認(rèn)，認(rèn)定柯女士購(gòu)買(mǎi)涉訴商品的目的是轉(zhuǎn)售牟利。我國(guó)立法規(guī)定懲罰性賠償制度的目的是為了保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。柯女士購(gòu)買(mǎi)涉訴商品不屬于生活消費(fèi)，不適用《食品安全法》第一百四十八條關(guān)于“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”的規(guī)定。因此，法院對(duì)柯女士要求Y公司給予十倍價(jià)款賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。

　　對(duì)Y公司的處罰則是因?yàn)槠湓谠V訟中進(jìn)行虛假陳述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。”《民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任： (一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的。《民事訴訟法》第一百一十五條第二款規(guī)定，對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下。結(jié)合上述法律法規(guī)的規(guī)定，法院對(duì)Y公司作出罰款5萬(wàn)元的處罰決定。誠(chéng)信乃立人之本，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在法庭上真實(shí)陳述是當(dāng)事人的訴訟義務(wù)。當(dāng)事人如果故意虛假陳述，捏造或者虛構(gòu)事實(shí)，就會(huì)誤導(dǎo)法庭，不僅浪費(fèi)司法資源，也損害了司法權(quán)威，必將自食其果，受到法律的嚴(yán)懲。